פסקי דין על שמואל כץ | פסקי דין על המוסד לביטוח לאומי

47601-04/13 בל     30/12/2014




בל 47601-04/13 שמואל כץ נ' המוסד לביטוח לאומי








בית דין אזורי לעבודה בבאר שבע

ב"ל 47601-04-13



30 דצמבר 2014
לפני: כב' סגן הנשיאה אילן סופר


התובע
:

שמואל כץ
, (
ת.ז.

-
050341973

)
ע"י ב"כ: עו"ד יעקב לחיאני



-

הנתבע
:

המוסד לביטוח לאומי


ע"י ב"כ: עו"ד ילנה צ'וקלר

החלטה
מועברות בזאת שאלות הבהרה למומחה, אשר מתבקש להשיב עליהן כפוף למספר הבהרות.
1.
בחוות דעתך כתבת כי אינך מקבל את הטענה כי התובע ביצע מאות פעולות ביום, אלא סברת כי ביצע רק עשרות; וכי התנועה של אחיזת ההגה אינה נעשית במנח חריג של כיפוף או ישור מוגזמים, אלא מבוצעת עם הכתף והמרפק.
מובהר בזאת, כי התשתית העובדתית נקבעה על ידי בית הדין, ואין לסטות ממנה או לקבוע עובדות אחרות או שונות מן העובדות המפורטת בה. אין גם לקבוע עובדות אשר כלל לא הופיעו בתשתית העובדתית שקבע בית הדין. על המומחה לתת את חוות דעתו בהסתמך על העובדות שנקבעו על ידי בית הדין, ועליהן בלבד
.

תשומת ליבו של המומחה מופנית בעניין זה במיוחד לקביעת בית הדין, כי התובע ביצע עשרות עד מאות פעולות ביום (ולא עשרות בלבד); וכי בית הדין לא קבע האם התובע ביצע את התנועות כאמור כשהיד נמצאת במנח חריג ולפיכך אין לקבוע ממצאים בעניין זה. נזכיר כי קביעת בית הדין בעניין זה היתה כדלקמן:
"במסגרת השיעורים, מבצע התובע עשרות עד מאות פעולות של נגיעות פתאומיות ביד שמאל - בהגה ובהילוכים, לצורך תיקון טעויות בנהיגה שמבצעים תלמידיו: התובע שולח את יד שמאל שלו על מנת להחזיק את ההגה או להזיזו כדי לתקן פעולה לא נכונה של התלמיד; על מנת לסגור את האיתות; ועל מנת להעביר הילוך אם תלמיד לא עשה זאת כראוי."

2.
עוד יש להבהיר, כי תביעת התובע הינה ביחס לליקויים בידו השמאלית. חוות הדעת צריכה לפיכך להתייחס למצבו הרפואי של התובע ביד שמאל בלבד.

3.
לאור כל האמור, המומחה ישיב לשאלות כדלקמן:

א.

c
.
t
.
s
(1)
בחוות דעתך אתה מציין בפרק תולדות המחלה שהתובע סובל מ-
cts
ביד שמאל. לאחר מכן אתה מציין שהוא סבל מ-
cts
גם ביד ימין. אבקשך לציין על איזה מסמכים את מסתמך כשהסקת שהתובע סובל מ-
cts
ביד ימין? ומדוע הינך סבור שיש לכך חשיבות?

(2)
האם ה-
emg
מיום 23.11.00 העיד על
cts
ביד ימין?

(3)
האם בניתוח לשחרור התעלה שבוצע ביום 23.1.01 נותח שורש כף יד ימין?

(4)
האם מצאת טיפול כל שהוא שבוצע בשורש כף יד ימין הקשור ל-
cts
?

(5)
אם התשובה שלילית, האם יהיה נכון לומר שהתובע לא סבל מ-
cts
ביד ימין והרישום הוא רישום מוטעה?

(6)
האם פעולה חוזרת ונשנית בתנוחה לא נייטרלית כפי שקבע כבוד בית הדין יכולה לגרום ל-
cts
?

אם לא, נא לנמק.

(7)
במאמר שצורף לחוות דעתך (נספח 2), אחד הגורמים הוא
"work stress
". אבקשך לבאר למה כוונת המאמר, ומדוע עשרות עד מאות פעולות בפישוט יד לכיוון ההגה על מנת לתקנו כפי שקבע בית הדין אינם מהווים כגורם סיבתי הגורם ל-
cts
?

תשומת לבך כי בנספח מספר (1) לחוות דעתך אחד הגורמים הוא
"repetitive and progong stress"
.

(8)
במידה והתשובה שלילית, האם קיימת אסכולה רפואית ולפיה פעולה חוזרת ונשנית של כף היד מהווה אחד הגורמים ל-
cts
? אם לא קיימת אסכולה שכזו, כיצד קביעה זו מסתדרת עם נספח (2) ו- (3) שצורפו אשר מציינים במפורש שתנועות חוזרות ונשנות יכולות לגרום ל-
cts
?

(9)
בחוות דעתך אתה מציין את פרק 7.1.3 בקובץ המוסד לביטוח לאומי
בנוגע לתסמונת
cts
.

האם בהתאם לקובץ המצורף, מצבים הקשורים למאמץ/יתר מהווים גורם סיכון?

(10)
רצ"ב מאמרים ולפיהם ביצוע פעולות חוזרות ונשנות הכוללות נהיגה מהוות גורם לסיכון ל-
cts
.

האם לאור העובדה שהתובע סובל מ-
cts
בידו השמאלית בלבד ומבצע פעולות חוזרות ונשנות עשרות עד מאות פעמים ביום, במשך כ-40 שנים כפי שציין כבוד בית הדין, יש להכיר במחלת ה-
cts
כקשורה לעבודה, ולא לקבוע שהמדובר במצב מחלתי?

ב.
ניוון מפרק
cmc
(1)
רצ"ב העתק מגליון רפואי שנערך ע"י ד"ר סגל, מומחה לרפואה תעסוקתית מטעם הנתבע.

האם קיימת אסכולה הדוגלת בשיטתו של ד"ר סגל?

(2)
רצ"ב מאמר –


osteoarthritis of the thumb carpometacarpal joint in women and occupational risk factors: a case-control study, the journal: of the hand surgery / vol. 32a no. 4 april 2007.

בהתאם למאמר עולה, כי שינויים ניווניים יכולים להגרם כתוצאה מגורמים תעסוקתיים הכוללים תנועות ידיים כמו דחיפה בכוח או אחיזה חזקה, החוזרים ונשנים במהלך העבודה (עמ' 463).

האם לאור מאמר זה, יש לקשור סיבתית בין ניוון מפרק ב-
cmc
במיוחד לאור העובדה שבהתאם להחלטת בית הדין, התובע מבצע פעולות חוזרות ונשנות ביד שמאל ואינו סובל מתופעה דומה ביד ימין כלל?

ג.

trigger finger
(1)
בחוות דעתך הינך מציין כי
trigger finger
יכול להגרם מ-
cts
. אם תשובותיך לחלק הנוגע ל-
cts
השתנו, האם יש לשנות גם קביעת הקשר הסיבתי בנוגע ל-
trigger finger
?

אם לא, נא לנמק.

(2)
רצ"ב מאמרים התומכים בקביעת קשר סיבתי בנוגע לפעולות לפיתה וכפיפה מרובים של כף היד.

לאור קביעת העובדות ע"י בית הדין, יש להכיר בקשר הסיבתי?

המומחה ישיב לשאלות עד ליום 1.2.2015.

המזכירות תעביר למומחה החלטה זו בצירוף המאמרים שצורפו לבקשת התובע, אשר הנתבע לא התנגד להעברתם למומחה.

ניתנה היום, ח' טבת תשע"ה,
(
30 דצמבר 2014), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.









בל בית דין אזורי לעבודה 47601-04/13 שמואל כץ נ' המוסד לביטוח לאומי (פורסם ב-ֽ 30/12/2014)