פסקי דין על גוני אבטליון | פסקי דין על חברת אריה פרשקובסקי בע"מ

18036-10/12 א     28/12/2014




א 18036-10/12 גוני אבטליון נ' חברת אריה פרשקובסקי בע"מ








בית משפט השלום בתל אביב - יפו



ת"א 18036-10-12 אבטליון נ' חברת אריה פרשקובסקי בע"מ


תיק חיצוני:


בפני

כב' השופטת
כרמלה האפט


התובעת

גוני אבטליון


נגד


הנתבעת

חברת אריה פרשקובסקי בע"מ




פסק דין


בפני
תביעה לתשלום כספי בשל ליקויי בנייה שהתגלו לטענת התובעת בדירה אותה בנתה הנתבעת במסגרת הסכם קומבינציה שנחתם בין הצדדים ביום 31/12/2002.

עניינה של התביעה בדרישה לפיצוי כספי לשם תיקון הליקויים; בדרישה לתשלום בשל אי התקנת מזגן וחיפויי גבס, בניגוד לאמור בהסכם ובמפרט הטכני; בדרישה לתשלום בשל ירידת ערך נוכח אי התאמה בין שטח המרפסת כמפורט במפרט הטכני, לבין שטחה בפועל; ובדרישה לפיצוי בשל עוגמת נפש והוצאות נוספות לרבות הוצאות בגין עצם הגשת התביעה.

בדיון שהתקיים בתיק זה ביום 1/9/14 הסמיכו אותי הצדדים להכריע בתובענה בהתאם לסעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד – 1984, וזאת לאחר קבלת סיכומים מטעמם. עוד הוסכם כי בפסק הדין אתייחס לטענות הנתבעת הנוגעות להתיישנות התביעה.

לאחר שעיינתי בכלל טענות הצדדים הן בכתבי הטענות והן, במיוחד, בסיכומיהם, אני מוצאת לדחות את טענות הנתבעת לעניין ההתיישנות.
כך באשר הדירה נמסרה לתובעת ביום 5/11/2006, ואילו התביעה שבפני
י הוגשה ביום 15/10/2012.

אוסיף בעניין זה עוד את האמור:

התיישנות התביעה ביחס לליקויי הבניה
–
אני סבורה כי יש למנות את תקופת ההתיישנות כתקופה בת שבע שנים מיום היוולד העילה הראשונה, וזאת במנותק מתקופת הבדק ותקופת האחריות וללא התחשבות במועדים בהם ניתנה הודעה על אי התאמה כלשהי בדירה (ראו בעניין זה ע"א 167/88 משה"ב חברה לשיכון בנין ופיתוח בע"מ נ' שטרן, פ"ד מד (2) 741, 529-527, וכן ראו פסק הדין שניתן על ידי, בת"א 5472-07-12 כהן נ' רסקו חברה להתיישבות חקלאית ועירונית בע"מ [מיום 28/11/13] (פורסם בנבו), סעיפים 36 – 37).


התיישנות התביעה ביחס לירידת ערך בשל אי התאמה במרפסת –

יש למנות את תקופת ההתיישנות ממועד מסירת הדירה ולא ממועד החתימה על הסכם הקומבינציה או
ממועד הגרלת הדירות, כנטען על ידי הנתבעת (ראו לעניין זה
רע"א 830/06 אורלי גלמן נ כהן פיתוח דרעד [מיום 2/4/08] (פורסם בנבו).


בענייננו לא חלפו 7 שנים ממועד מסירת החזקה בדירה ועד מועד הגשת התביעה שבפני
י.

יחד עם האמור אוסיף כי במכלול שיקוליי בקביעת הפיצוי הכספי הבאתי בחשבון גם את טענת הנתבעת לפיה התביעה שבפני
י הוגשה בשיהוי ניכר (ובחלוף 3 שנים מעת קבלת חוות דעת המומחה מטעם התובעת).

מכל מקום ולאחר שעיינתי בכתבי טענות הצדדים, כמו גם בסיכומיהם ובנספחים שצורפו להם, ובשים לב להסכמה כי פסק הדין יינתן תוך חתירה לפתרון מידתי, מצאתי לקבוע כי לסילוק סופי ומלא של התובענה תשלם הנתבעת לתובעת את הסכומים הבאים:

בגין כלל עילות התביעה סך כולל מע"מ של 60,000 ₪;
הוצאות משפט בסך כולל של 3,000 ₪;
שכר טרחת עורך דין בסך כולל מע"מ של 5,000 ₪.

הסכומים האמורים ישולמו בתוך 45 ימים החל מהיום, שאם לא כן יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד יום התשלום המלא בפועל.

מזכירות בית המשפט תשלח את העתק פסק הדין לצדדים בדואר רשום.


ניתן היום,
ו' טבת תשע"ה, 28 דצמבר 2014, בהעדר הצדדים.
















א בית משפט שלום 18036-10/12 גוני אבטליון נ' חברת אריה פרשקובסקי בע"מ (פורסם ב-ֽ 28/12/2014)