פסקי דין על ארז מינס | פסקי דין על רו"ח | פסקי דין על מדינת ישראל | פסקי דין על משרד האוצר נציבות מס הכנסה ומיסוי מקרקעין | פסקי דין על שר האוצר - מר בנימין נתניהו |

267/03 ברע     17/07/2003




ברע 267/03 ארז מינס, רו"ח נ' מדינת ישראל, משרד האוצר נציבות מס הכנסה ומיסוי מקרקעין, שר האוצר - מר בנימין נתניהו




בבית הדין הארצי לעבודה

בר"ע 267/03

ארז מינס
, רו"ח
ה מ ב ק ש

-

1. מדינת ישראל
, משרד האוצר
נציבות מס הכנסה ומיסוי מקרקעין

2. שר האוצר - מר בנימין נתניהו
ה מ ש י ב י ם
הנשיא סטיב אדלר
בלשכתו
ה ח ל ט ה

1. לפני בקשת רשות ערעור על החלטת בית הדין האזורי בתל אביב (השופט שמואל טננבוים; בש"א 2388/03 בתיק עיקרי: עב 3343/03), מיום 03.06.2003, בה נדחתה בקשת המבקש ליתן בידו צו זמני אשר ימנע את פיטוריו מעבודתו בשירות המדינה וזאת, עד להכרעה בתביעה העיקרית שהגיש נגד המדינה בעניין זה (להלן: הבקשה).

2. לאחר עיון בבקשה ובנספחיה, לרבות בהחלטה מושא הבקשה, הריני מחליט שלא ליתן רשות ערעור. זאת, מבלי לבקש את תגובת המשיבים.

3. הטעמים להחלטתי:

א. בבקשה לסעד זמני הכלל הוא כי ערכאת הערעור לא תמהר להתערב בשיקול דעתה של הערכאה בפני
ה מתנהל ההליך, אם ליתן סעד ארעי אם למאן לתיתו, אלא אם כן שיקול הדעת הופעל שלא כהלכה או שהיה מופרך במידה המצדיקה התערבותה של ערכאת הערעור. לטעמי, נסיבות המקרה דנן, כפי שהן עולות מהחומר שהונח בפני
, אינן מצדיקות שמיעת ערעור על החלטתו המנומקת כדבעי של בית הדין קמא.

ב. בבקשתו בפני
, חוזר הלכה למעשה בא כוח המבקש על עיקר טענותיו בפני
בית הדין האזורי ומבקש כי, נתערב בקביעותיו העובדתיות של בית הדין שלשיטו, לא יחס משקל ראוי לעובדות משמעותיות שהוצגו בפני
ו. דא עקא שערכאת הערעור אינה נוהגת להתערב בקביעות עובדתיות של הערכאה הדיונית אשר שמעה את העדים והתרשמה מהם, קל וחומר בבקשת רשות ערעור. על-פי הכלל האמור, לא מצאתי לשמוע ערעור על קביעותיו העובדתיות של בית הדין האזורי, מה גם שלפי שהתרשמתי, קביעות בית הדין האזורי מעוגנות היטב בחומר הראיות שהונח בפני
ו.

ג. אין במתן או באי מתן הסעד בשלב זה של ההליך כדי למנוע מבית הדין האזורי ליתן כל סעד אשר ימצא לנכון בתום הדיון, לאור מכלול הראיות שיובאו בפני
ו.

ד. לפי שהתרשמתי טענותיו של בא כוח המבקש, לפיהן נשללה זכותו היסודית להביא דברו בפני
בית הדין קמא, אין לה על מה לסמוך.

ד. דיון רצוף בהליך העיקרי ומניעת דיון בהליכי ביניים, ככל הניתן, היא דרך המלך.

4. אשר לטענת המבקש, כי הדיון בבית הדין קמא התנהל שלא בנוכחות נציגי ציבור ומשכך, החלטת בית הדין קמא ניתנה שלא בסמכות - דינה להידחות. כעולה מפרוטוקול הדין בבית הדין קמא, מיום 27.5.2003, נציגי הציבור הוזמנו כדין אולם לא הופיעו. משכך, החליט בית הדין על-מנת שלא לדחות את הדיון לדון בהעדר. זאת, בהתאם להוראות סעיף 22 לחוק בית הדין לעבודה, התשכ"ט - 1969. הלכה פסוקה ומושרשת היא, כי שעה שניתנה החלטה על ידי אב בית הדין, על פיה יקיים את הדיון בהעדר נציגי ציבור שהוזמנו ולא באו, ומתדיין לא מחה על אותה החלטה - לא יישמע בטענה כי מן הראוי היה לקיים את הדיון בנוכחותם של נציגי ציבור (דב"ע נה/ 221-0 מרדכי שפרלינג - המוסד לביטוח לאומי, לא פורסם).

5. סוף דבר - בקשת רשות הערעור נדחית.
בנסיבות המקרה, לא יעשה צו להוצאות.

ניתנה בהעדר הצדדים היום, י"ז בתמוז תשס"ג (17 ביולי 2003), ותישלח לצדדים בדואר.
סטיב אדלר
, נשיא

בר"ע 267/03
1









ברע בית הדין הארצי לעבודה 267/03 ארז מינס, רו"ח נ' מדינת ישראל, משרד האוצר נציבות מס הכנסה ומיסוי מקרקעין, שר האוצר - מר בנימין נתניהו (פורסם ב-ֽ 17/07/2003)