פסקי דין על מר ישראל זינגר – ראש עיריית רמת גן | פסקי דין על חיים צמח

14/14 בש     13/01/2015




בש 14/14 מר ישראל זינגר – ראש עיריית רמת גן נ' חיים צמח




בית הדין למשמעת של עובדי הרשויות המקומיות בה"ש 14/14

מר ישראל זינגר – ראש עיריית רמת גן

ע"י ב"כ עו"ד גלית דמארי סקורקה

המבקש
-נגד-
חיים צמח

המשיב
ה ח ל ט ה
בפני
י בקשה להשעיית המשיב עד לתום ההליכים הפליליים התלויים ועומדים כנגדו לפי הוראות סעיף 20 ב' לחוק הרשויות המקומיות (משמעת), התשל"ח- 1978.
רקע עובדתי;
המשיב משמש כנהג מטאטא מכני באגף שיפור פני העיר בעיריית רמת גן משנת 1997. ביום 28.8.14 הוגש נגדו כתב אישום בבית המשפט השלום בת"פ 41055-08-14.
כתב האישום מייחס למשיב מספר עבירות כפי שיפורט להלן: עבירות של איומים, עבירה לפי סעיף 192 לחוק העונשין , התשל"ז-1977, עבירת תקיפה סתם , עבירה לפי סעיף 379 לחוק העונשין , התשל"ז- 1977, עבירת היזק לרכוש במזיד, עבירה לפי סעיף 452 לחוק העונשין התשל"ז – 1977 וכן עבירת איומים (ריבוי עבירות) עבירה לפי סעיף 192 לחוק העונשין , התשל"ז -1977.
יצוין, כי על פי המיוחס למשיב בכתב האישום האירועים נושא העבירות התרחשו במסגרת עבודתו ברשות ובוצעו כנגד עובדי הרשות.
טענות המבקש;
באת כוח המבקש טענה, כי חומרת העבירה בשים לב לכך שהעבירות הנטענות בכתב האישום אירעו במקום עבודתו מצדיקה את קבלת הבקשה. באת כוח המבקש תמכה את טענותיה בפסקי הדין יחיאל שבח ושרה אהרון. באת כוח המבקש הדגישה בפני
בית הדין, כי לנוכח מצבו האישי והכלכלי החליט המבקש לפנים משורת הדין לשלם למשיב את מלוא שכרו בכל תקופת ההשעיה.
טענות המשיב;
המשיב בקש להימנע מהשעייתו הואיל ושמירה על שגרת עבודתו מסייעת לו בשיקומו וברצון שלו לחזור למוטב. כיום, שוהה במעצר בית כאשר הוא רשאי לצאת ליום עבודתו בסיוע מלווה עובד הרשות המקומית מהשעה 09:00 ועד השעה 18:00 .
המשיב נשוי ואב לשלושה ילדים בגירים . לאחרונה נטל הלוואות בסך של 80,000 ₪ על מנת לסייע לבנו בהכנות לחתונתו, כמו כן רובצת על ביתו משכנתא ואשתו משתכרת במשכורת חודשית של 4300 ₪ .
המשיב נרקומן לשעבר, בעל עבר פלילי ,עומד עונש של מאסר על תנאי חב הפעלה (לדבריו). לטענתו לא היתה לו כל כוונה לאיים על המתלוננים בכתב האישום הפלילי אלא זו צורת ההתבטאות שלו מאז ומעולם ואין לו ולא היתה לו כל כוונה לפגוע במי מהם.
בעבר ניהל הליכים משפטיים נגד הרשות על מנת להבטיח את זכויותיו ולטענתו אף זכה באותם הליכים והבטיח את זכויותיו.
דיון;
השעיה אינה בבחינת עונש ואף אינה חלק מהבירור המשמעתי בפני
בית הדין.
ההשעיה חיצונית לדין המשמעתי ותכליתה להגן על השירות מפני העובד שכעת כל יהבו מופנה לצורך הגנתו מפני חשדות פליליים המיוחסים לו.
ראה לעניין זה דב"ע לג 32-3 דוד יכין נ' מדינת ישראל ע"ע 1487/04 שירות המדינה נ' שרה אהרון .
הליך ההשעיה אינו מתקיים בחלל ריק ,מחד תפקידו להגן על השירות הציבורי תוך שמירה על אמון הציבור ומאידך תפקידו לשמור על האינטרס של העובד שטרם הוכחה אשמתו.
ראה לעניין זה ע"ע 151/05 חיים טולדנו נ' עיריית נצרת: "השעיית עובד מתפקידו מצמיחה שתי מערכות אינטרסים העומדות זו נגד זו: מחד גיסא, נועד הליך ההשעיה לשרת את האינטרס הציבורי ואת האינטרס של מקום העבודה , לשמור על שמם הטוב, ועל אמון הציבור "במערכת בה הועסק העובד ובמערכת השרות הציבורי בכללותה". מאידך גיסא ,ניצב האינטרס הלגיטימי של העובד להסיר מעליו רבב שדבק בו בעקבות ההשעיה, להגן על כבודו, על שמו הטוב, על המוניטין ועל מעמדו במקום העבודה".
בבואו של בית הדין להחליט האם יש מקום להשעיית המשיב, עליו להביא במסגרת שיקוליו מספר שיקולים כפי שנפסק בפסק הדין דב"ע נ"ד 120-3 יחיאל שבת נ' ראש עיריית תל אביב יפו ולהלן:
"אופי העבירה, היקפה וחומרתה; תפקידו של העובד מעמדו ותפקידו בהיררכיה של מקום העבודה; מידת ההשפעה על הציבור ועל עובדים אחרים במקום העבודה; מידת ההשפעה על המוסר ועל המשמעת בעבודה, כתוצאה מהעמדה לדין או מפתיחת החקירה המשמעתית וחקירה פלילית נגד העובד; מניעת אפשרות של ביצוע עבירות נוספות במילוי התפקיד של העובד הנדון; התחשבות בהתנהגות קודמת של העובד הנדון ; התחשבות בנסיבותיו האישיות המיוחדות של העובד; התייחסות ערכאות השיפוט המשמעתיות לעבירה מסוג העבירה המיוחסת לעובד הנדון ואמצעי המשמעת שהוטלו בגין ביצוע העבירות".
לאורם של התבחינים שנקבעו בפסק הדין דלעיל נבחן את המקרה שלפנינו;
בהתאם לכתב האישום ועל פי המיוחס לו העבירות הנטענות לכאורה בוצעו במסגרת עבודתו ברשות המקומית, לכן קיים חשש שהשארתו בעבודה תשפיע במידה רבה על העובדים ברשות הציבורית.
אין צורך להכביר במילים על אופי העבירות והיקפן כפי שמיוחס לו בכתב האישום שכן מדובר בעבירות של איומים ותקיפה סתם והיזק לרכוש וכו'. אמנם המשיב נמצא בתחתית ההיררכיה העירונית אך קיים חשש, כי השארתו בארגון תגרום לו חלילה לבצע עבירות נוספות שכן על פי דבריו זו דרך ההתבטאות שלו מזה זמן רב.
למצער, התנהגותו הקודמת אינה עומדת לזכותו שכן על פי עדותו ננקטו כנגדו בעבר הליכים פליליים ואף הוטל נגדו מאסר על תנאי חב הפעלה.
נסיבותיו האישיות לא נסתרו מעיני, המשיב טען בפני
בית הדין זמן ממושך וגולל את סיפור חייו ואת המאבקים היומיומיים שלו להשתקם כנרקומן לשעבר.
יחד עם זאת במכלול האינטרסים ולנוכח העובדה שתשולם למשיב מלוא משכורתו בכל חודשי ההשעיה נוכח מצבו הכלכלי, אני סבורה כי האינטרס הציבורי במקרה זה בשים לב לחומרת העבירה ולהיקפה ולצורך למנוע אפשרות של ביצוע עבירות נוספות, גובר על האינטרס הפרטי של המשיב.
אשר על כן אני מורה על השעיית המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו.

עינת איילון
, עו"ד
ראשת בית הדין
נשלח לצדדים בדואר ביום שלישי , 13 לחודש ינואר 2015.
3









בש בית דין למשמעת של רשויות מקומיות 14/14 מר ישראל זינגר – ראש עיריית רמת גן נ' חיים צמח (פורסם ב-ֽ 13/01/2015)