פסקי דין על הפניקס חברה לביטוח | פסקי דין על גאולה כהן

7803-09/13 א     20/01/2015




א 7803-09/13 הפניקס חברה לביטוח נ' גאולה כהן








בית משפט השלום בראשון לציון


20 ינואר 2015
ת"א 7803-09-13 כהן נ' חברה לביטוח




בקשה מס'

9


בפני

כב' השופט ארז יקואל

– סגן הנשיאה

המבקשת
/הנתבעת
הפניקס חברה לביטוח



נגד

המשיבה/התובעת
גאולה כהן





החלטה


לפניי בקשות הנתבעת לקבוע מועד דיון בתיק, ליתן לה ארכה בת 30 יום לשם מתן מענה לדרישות התובעת בנוגע להליכים המקדמיים, להורות לתובעת לאפשר למומחה מטעם הנתבעת לבקר בדירה מושא התביעה לצורך עריכת חוות דעתו שתוגש במסגרת ראיות הנתבעת וליתן לה ארכה נוספת בת 30 יום ממועד ביקור המומחה לשם הגשת ראיותיה.

הבקשה הוגשהבעקבות כישלון הליך גישור אליו הופנו הצדדים. מדובר בתביעה כספית בהקשר של נזקי רטיבות בדירת התובעת וסכום התביעה הועמד על 211,240 ₪.

התובעת, בתגובתה האחרונה, הסכימה לבקשה לאפשר לנתבעת ביקור מומחה מטעמה בנכס והגשת חוות דעת משלימה, לאחר שביום 29.12.14 הועברה לה חוות דעת המהנדס מטעם התובעת שביקר בנכס, אך התנתה הסכמתה בכך שיורשה לה להגיש חוות דעת נגדית משלימה ובמתן צו לנתבעת בהקשר להשלמת תצהיר תשובות לשאלון ובהקשר להגשת ראיותיה.

התובעת טענה כי תכלית בקשת הנתבעת היא דחיית ההליכים ושיפור מצבה הדיוני ועתרה למחוק את כתב ההגנה, נוכח שהנתבעת לא קיימה צו להשיב על שאלון ולגילוי מסמכים כהחלטה קודמת.

הנתבעת טענה כי הארכה המבוקשת נדרשת לצורך השלמת ההליכים המקדמיים לאור הליך הגישור שלא צלח, חתונת ב"כ הנתבעת בדצמבר 2014 ושירות מילואים ששירת לאחריה. עוד הפנתה לפגמים בהתנהלות התובעת וטענה כי הליך המענה לשאלון נמצא בשלבי הכנה ויישלח לתובעת וכי פרט לו, השלימה את ההליכים המקדמיים, כך שבקשת התובעת למחיקת כתב ההגנה התייתרה. הנתבעת התנגדה למתן רשות אפריורית לתובעת להגיש חוות דעת נגדית מטעמה בטענה כי מדובר ב"מקצה שיפורים" המקנה יתרון דיוני בלתי הוגן. לטענתה, על התובעת להגיש בקשה נפרדת בעניין בבוא העת תוך שמירת זכותה לתגובה ותוך שמירת סדר הבאת הראיות שנקבע.

בנסיבות העניין שלפניי, מדובר בתובענה המצויה בשלב המקדמי וטרם הושלמו בה ההליכים המקדמיים. אף שחלף המועד שנקצב לצדדים על פי החלטות קודמות להשלמת ההליכים המקדמיים ולהגשת ראיותיהם ב"חבילה אחת", לא השלימה הנתבעת העברת מענה לשאלון ולא הגישה תצהיר עדות ראשית מטעמה. על אף הליכי גישור בין הצדדים, חתונת ב"כ הנתבעת ושירות מילואים נטען, אין במכלול הנסיבות ברצף הזמן להצדיק אי עמידה במועדים שנקבעו בהחלטות שיפוטיות, מבלי שהתבקשה ארכה תואמת מבעוד מועד.

הגם שעסקינן במחדלים דיוניים נחזים מטעם הנתבעת, אין אלו שקולים כנגד חשיבות הבירור העובדתי. הראייה המבוקשת בדמות חוות דעת משלימה מטעם מומחה הנתבעת רלוונטית ונחזית כדרושה לירידה הנדרשת לחקר האמת. בנוסף, התובעת, בתגובתה, אינה מתנגדת להוספת הראיה, אם יותר לה להגיש חוות נגדית משלימה מטעמה. כבר אציין כי טרם בשלה העת לדון במבוקש תיאורטי זה וככל שיעלה בו הצורך, ידון בהתאם.

סתימת הגולל על מבוקשה של הנתבעת להציג את מלוא הנתונים העובדתיים לפני בית המשפט, אינה מתיישבת עם הצורך להתרשם מהתמונה במלואה.
פגם בהתנהלות דיונית ניתן לריפוי באמצעות פסיקת הוצאות הולמת ושמורות טענות הצדדים בנושא לקראת הדיון כפי שייקבע.

ניתנת לנתבעת ארכה בת 30 יום מהיום להגשת מענה מלא לשאלון, כמו גם להשלמת כל יתר ההליכים המקדמיים, להגשת חוות דעת מומחה משלימה מטעמה על בסיס ביקור נוסף בנכס ולהגשת תצהיר עדות ראשית מטעמה.

נקבע מועד דיון קדם משפט במעמד בע"ד ליום 7.5.2015 בשעה 13:30.

לידיעה דחופה של הצדדים.

ניתנה היום,
כ"ט טבת תשע"ה, 20 ינואר 2015, בהעדר הצדדים.











א בית משפט שלום 7803-09/13 הפניקס חברה לביטוח נ' גאולה כהן (פורסם ב-ֽ 20/01/2015)