פסקי דין על אייל גרוס | פסקי דין על גוליבר תיירות | פסקי דין על איזי טרוול |

47527-06/14 תק     18/01/2015




תק 47527-06/14 אייל גרוס נ' גוליבר תיירות בע"מ, איזי טרוול בע"מ








בית משפט לתביעות קטנות בחיפה



ת"ק 47527-06-14 גרוס ואח' נ' גוליבר תיירות בע"מ
ואח'




בפני
כב' השופטת רחל חוזה
, סגנית נשיא (שופט עמית)

התובע
אייל גרוס


נגד

הנתבעת
גוליבר תיירות בע"מ


נגד

הצד השלישי
איזי טרוול בע"מ




פסק דין



מן הנתונים שבאו בפני
ביהמ"ש, עולה כי בתאריך 1.4.14, הזמין התובע חבילת טיול לברצלונה שבספרד, עבורו ועבור אשתו וזאת למשך 6 לילות, החל מיום 10.6.14 ואילך.

לטענתו, לאחר שבדק באתר האינטרנט של הנתבעת ואף באתרים נוספים, מצא את פרטיו של מלון "הוזה", שנראה לו כמתאים, כאשר באחד האתרים הופיע כי יש בריכת שחיה במלון.
טרם שביצע את ההזמנה, ביקש לקבל את חוות דעתו ואישורו של נציג הנתבעת לבית המלון ואכן, ב-3 השיחות הטלפוניות שהיו לתובע עם נציגים של הנתבעת, שיבחו אלה את המלון, אישרו כי יש בו בריכת שחיה והתחייבו כי התובע ואשתו ישוכנו בחדר בקומה גבוהה, כבקשתם.

על בסיס זאת – ביצע התובע את ההזמנה באמצעות אתר האינטרנט של הנתבעת.

ברם, משהגיעו בני הזוג למלון, נוכחו לדעת כי אינו תואם כלל וכלל את אשר הובטח להם על ידי נציגי הנתבעת ופירוט אי ההתאמה מופיע בכתב התביעה.

מיד בסמוך לאחר הגעתם, התקשר התובע טלפונית עם נציג הנתבעת והלין על תנאי המלון.
לטענתו של התובע, נציג הנתבעת הודיעו כי בשלב זה לא ניתן לעשות דבר ורק כאשר יתפנה חדר – ניתן יהיה להעביר את התובע ואשתו לחדר אחר.

אולם, המלון היה מלא והתובע ואשתו נאלצו להישאר באותו חדר למשך כל תקופת חופשתם.

לטענת התובע, הוא ואשתו נחלו אכזבה רבה ביותר ועוגמת נפש רבה, כאשר השהות במלון נועדה להיות הפתעה של התובע לאשתו, לרגל חגיגת יום ההולדת ה-50 שלה.

התובע עתר בכתב תביעתו לחייב את הנתבעת להחזיר לו את מלוא הסכום ששולם בגין כל חבילת התיור (ההטסה, השהות במלון והעברות) וכן סך נוסף של 22,000 ₪ ובסה"כ 30,300 ₪.

בכתב ההגנה, הכחישה הנתבעת את טענות התובע וגרסה כי התקשרותו של התובע עמה נעשתה רק באמצעות אתר האינטרנט שלה, ללא כל מעורבות אנושית של מי מעובדיה.

הנני דוחה טענה זו מכל וכל.
התובע הציג בביהמ"ש תדפיס של שיחות הטלפון וזה סומן תק/1.
מתדפיס זה עולה אישור לטענתו כי אכן שוחח ביום 30.3.14 שלוש פעמים עם נציגי הנתבעת וזאת בטרם שביצע את ההזמנה של המלון באמצעות אתר הנתבעת באינטרנט, הזמנה מיום 1.4.14.

בכתב ההגנה הכחישה הנתבעת אף את טענות התובע, כאילו הובטח לו קיומה של בריכת שחיה וכי יקבל חדר בקומה גבוהה, בהפנותה לרשימת המתקנים שבמלון, שאינה כוללת בריכת שחיה ולכך ששיבוץ החדרים ומיקומם אינו באחריותה אלא באחריות המלון ו/או ספקי השירותים בלבד, כאשר הנתבעת אינה מתחייבת למלא אחר בקשות מיוחדות של הלקוחות לעניין מיקום החדרים.

הנני מקבלת את טענות התובע כי, למרות כל הנ"ל, נציג הנתבעת אישר בפני
התובע כי יש במלון בריכת שחיה וכן אישר כי התובע יקבל חדר בקומה גבוהה.
אם אכן לא ניתן להתחייב לכך, היה על נציג הנתבעת להודיע על כך מפורשות לתובע, דבר שלא נעשה.

הנתבעת לא העידה מטעמה את נציגיה, ששוחחו עם התובע במועדים כפי שצויינו על ידו בתק/1, כך שעדותו לעניין התנהלות הנתבעת, כמפורט לעיל, לא נסתרה בכל ראיה אחרת.

הנתבעת הגישה הודעת צד שלישי כנגד ספק השירותים של אותה חבילת נופש שהזמינה בעבור התובע.

לטענתה, הצד השלישי הוא שהתחייב לספק לתובע את כל השירותים הכלולים בהזמנתו, אך הפר התחייבותו זו.

בכתב ההגנה להודעה לצד ג', הכחישה החברה את חבותה לשאת בתשלום פיצוי כלשהו.
לטענתה, הזמינה החברה את השהות במלון בהתאם מלא לפנייתה של הנתבעת אליה.
אם הנתבעת הבטיחה לתובע הבטחות חסרות בסיס ומסרה לו מידע שגוי על נתוני המלון, כפי שנטען אכן על ידי התובע, הרי שהחברה – הצד השלישי, אינה חבה בכל אחריות לפיצוי הנתבעת או התובע.

הצד השלישי טענה עוד כי אף התובע התרשל, כאשר לא יידע את הצד השלישי, בזמן אמת, כי לא הועבר מחדרו לחדר אחר.

הנני קובעת כי הנתבעת לא הוכיחה את טענותיה כנגד הצד השלישי, לא הוכיחה מה מדרישותיו של התובע כלפיה הועבר על ידה לצד השלישי ולא הוכיחה כי הצד השלישי קיבל על עצמו למלא אחר דרישות אלה.
דינה של ההודעה לצד השלישי – להידחות.

על בסיס כל האמור לעיל, הנני קובעת כי התובע זכאי לפיצוי מהנתבעת בגין עוגמת הנפש שחווה והנני קובעת את גובה הפיצוי בסך של 2,800 ₪.

אשר על כן, הנני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובע את הסך של 2,800 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל.

כן הנני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובע את הסך של 1,000 ₪ בגין הוצאות המשפט, לרבות אגרת הגשת התביעה.
אף סכום זה יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום מתן פסק הדין ועד התשלום המלא בפועל.

הנני דוחה את ההודעה לצד השלישי, ללא חיוב בהוצאות.

יש זכות להגיש בקשת רשות ערעור לביהמ"ש המחוזי בחיפה וזאת תוך 15 יום ממועד המצאת

פסק דין
זה.

מזכירות ביהמ"ש תמציא עותק פסק הדין לצדדים.

ניתן היום,
כ"ז טבת תשע"ה, 18 ינואר 2015, בהעדר הצדדים.










תק בית משפט לתביעות קטנות 47527-06/14 אייל גרוס נ' גוליבר תיירות בע"מ, איזי טרוול בע"מ (פורסם ב-ֽ 18/01/2015)