פסקי דין על זהבי כימיקלים בע"מ | פסקי דין על אורי נצר | פסקי דין על יעקב סינור | פסקי דין על א. נצר - י. סינור |

3181/98 א     26/07/2004




א 3181/98 זהבי כימיקלים בע"מ נ' אורי נצר ,יעקב סינור ,א. נצר - י. סינור




1


בתי המשפט
בית משפט מחוזי תל אביב-יפו
א 003181/98


בפני
:
כב' השופטת אחיטוב – הרטמן
הדסה
תאריך:
03/02/2005



בעניין:
זהבי כימיקלים בע"מ



ע"י ב"כ עו"ד
נתן מאיר ואח'

תובעת

נ ג ד


1. אורי נצר

2. יעקב סינור

3. א. נצר - י. סינור

שותפות בלתי רשומה


ע"י ב"כ עו"ד
יודפת טנא (בן דוד) ואח'

נתבעים

החלטה

בפני
תביעה מ-1998 (אשר אוחדה עמה תביעה משנת 1999). בהחלטתו מיום 2.10.00 החליט ס"נ השופט ישי לויט לאחד את הדיון בשתי התביעות.

בתיק בית המשפט מספר נכבד של הודעות מטעם ב"כ הצדדים בדבר הניסיון ליישב את הסכסוך מחוץ לכותלי בית המשפט (ביום 8.9.02, 30.10.02, 7.1.03, 10.4.03, 27.5.03, בפני
השופטת צ'רניאק).

בשלהי 2003 הגיע התיק המאוחד לטיפולי וב"כ הצדדים ביקשו שהות קצרה לממש אפשרות ההסדר ולמצותה (כך ב- 14.12.03, ב- 5.1.04 וב- 27.1.04).

ביום 2.2.04 התייצבו ב"כ הצדדים והודיעו כי לא הגיעו להסכמה ענינית.
ברם, הציגו הסכמה דיונית אשר ראיתי לקבלה קבעתי, כי יפעלו ב"כ הצדדים כמוסכם על ידיהם כמו שהודע, וכן נקבע מועד לבירור המצב מייד לאחר הפגרה, בהנחה סבירה שהתיק יהא בשל לקביעת מועד או מועדים לשמיעת הראיות ולסיום ההליכים בתיקים "ותיקים" אלה. ההסכמה כאמור הוצגה בפני
בית המשפט, כאמור ביום 2.2.04.

ההליך הראשון לגביו הוסכם – גילוי מסמכים הדדי תוך 30 יום, דהיינו עד ליום 1.3.04.
ביום 13.5.04 הוגשה בכתב בקשה, אף היא, בהסכמה לאישור הסדר דיוני הקובע מועדים חדשים להתנהלות ההליכים.
הבקשה אושרה על ידי ביום 16.5.04.

ההליך הראשון התייחס שוב להליכי הגילוי והעיון "שיושלם תוך 21 יום מיום אישור ההסדר". מובן שהמועד אשר נקבע לבירור המצב נדחה ונקבע ליום 19.10.04.

ביום 16.6.04 הוגשה הבקשה שבפני
נו – למחיקת כתב ההגנה ולמתן

פסק דין
בהעדר הגנה. בהתאם נתקבלה תגובת המשיבים (הנתבעים) וכן תשובת המבקשים לתגובת המשיבים.

יצויין, כי המשיבים צירפו לתגובתם העתקי התכתבות ארוכה, ממושכת וכמעט יומיומית בין ב"כ הצדדים בשאלת גילוי המסמכים.

המשיבים, מתבצרים בנקודה אחת – הוסכם על גילוי הדדי משלא בוצע מטעם התובעת הוא אוין.
האמנם?! בלא פניה לבית משפט אשר נתן תוקף להסדר תחילה ביום 2.2.04 (שם מדובר בגילוי הדדי) ולהסדר נוסף ביום 16.5.04 המתייחס להשלמת ההליכים הקשורים במסמכים, ולמעשה הארכת המועד.

אין ספק, שהסעד המבוקש ע"י ב"כ התובעת הינו קיצוני בכלל ובפרט כאשר משך 5-6 שנים הודע לבית המשפט כי מנהלים משא ומתן והוא ככל המשתמע התקדם וכמעט הבשיל לכדי הסדר, וכאשר הגיעו להסדר דיוני פעם ועוד פעם והאיחור האחרון בין המועד שהיו אמורים להסתיים ההליכים לענין המסמכים שבין הגשת הבקשה הינו בן שבוע עד עשרה ימים, כדי שבאופן רגיל יתכן שלא הייתי נעתרת לבקשה לנקיטת צעד כה חריף.

אולם, כאשר הנתבעים החליטו לאחר התקופה הארוכה של משא ומתן ונסיונות להגיע להסדר לעשות דין לעצמם ולפרש מחדליהם כראות עיניהם, אני רואה להעתר לבקשה.

התוצאה היא, איפוא, שכתב ההגנה יימחק והתובעת תהא זכאית לקבל

פסק דין
כפי שיפורט להלן.

מהות התביעה המאוחדת: מתן חשבונות וכספים.
סכום התביעה 3,000,000 ₪ (מוערך טרם מתן חשבונות).
בסיכום כתב התביעה בסעיף 50 מפרטת התובעת הסעד המבוקש על ידה:

"50. אשר על כן מתבקשת בית המשפט הנכבד:
50.1 50.1 ליתן צו מניעה קבוע האוסר על הנתבעים ו/או כל מי מהם, בין במישרין ובין בעקיפין, לייצר ו/או לשווק את המוצרים, ליתן את השרותים ולעשות כל שימוש באתרים, בציוד ובמידע השייך לזהבי ו/או הנוגע לעסקיה, לגלותו ו/או לפרסמו ו/או למסרו ולפנות אל לקוחותיה.
50.2 50.2 ליתן סעד של מתן חשבונות ודו"חות הנתבעים, לרבות כל מסמך שעניינו מכירת המוצרים ומוצרים שמכרו הנתבעים ו/או מי מהם, מתן השירותים והתקשרות עם לקוחות זהבי, דרישת וגביית כספים בקשר לאמור לעיל, באופן שיאפשר לה לאמוד את פעולותיהם, הסכומים שנגבו על ידם אגב ביצוע הפעולות והמחדלים המיוחסים להם וגיבוש נזקיה והפסדיה.
50.3 50.3 ליתן סעד של מתן חשבונות ודו"חות הנתבעים הנוגעים למכירת מוצריהם, לרבות חשבוניות רכישת חומרי גלם לייצור מוספי טיט בין 1.1.1997 לבין 31.3.1998, חשבוניות רכישת מיכלים, משורות, משאבות, צינורות ולוחות פיקוד להקמת תחנות בתקופה שמיום 1.4.1998, כל מסמך שעניינו מכירת תוספי הטיט שמכרו הנתבעים ו/או מי מהם, מתן השרותים והתקשרות עם לקוחות זהבי, דרישת וגביית כספים בקשר לאמור לעיל, (לרבות דו"חות מע"מ תקופתיים) באופן שיאפשר לה לאמוד את פעולותיהם, הסכומים שנגבו על ידם אגב ביצוע הפעולות והמחדלים המיוחסים להם וגיבוש נזקיה והפסדיה.

התובעת שומרת על זכותה לשוב ולדרוש המסמכים אף לתקופה קודמת אם יתגלה חשש כי גם אז התחרו בעסקיה כאמור לעיל.

50.4 50.4 לחייב את הנתבעים לשלם לזהבי, ביחד ולחוד, פיצויים בגין מעשיהם ומחדליהם, תוך הבאה בחשבון, בין היתר, של נזקי הפרת ההסכם, רווחיהם ממעשי ההפרה והשימוש בנכסי התובעת, סך הנאמד נכון למועד הגשת תביעה זו (טרם מתן חשבונות) ב- 3,000,000 ₪ (לצרכי אגרה). "

מובן שבהעדר הגנה ניתן לקבל

פסק דין
כמבוקש בסעיפים
50.1
50.2
50.3 רישא.

ברם, האמור בסיפא של סעיף 50.3 אינו מהותי בענייננו.

בגין המבוקש בסעיף 50.4 לא ניתן לפסוק מאום ללא הוכחת הנזק – ולכאורה טרם קבלת הנתונים המבוקשים בסעיפים האחרים דלעיל.

אשר על כן, ישקלו ב"כ התובעת אם מבקשים הם לקבל

פסק דין
חלקי המתייחס למבוקש בסעיפים 50.1 – 50.3 רישא (כולל) בכתב התביעה או שמא מבקשים הם להוכיח נזקם כמבוקש בסעיף 50.4 לכתב התביעה ויודיעו על כך לבית המשפט עד יום 1.9.04.
המזכירות תודיע לב"כ הצדדים.

ניתנה היום ח' באב, תשס"ד (26 ביולי 2004) בהעדר הצדדים.

הדסה אחיטוב-הרטמן,
שופטת









א בית משפט מחוזי 3181/98 זהבי כימיקלים בע"מ נ' אורי נצר ,יעקב סינור ,א. נצר - י. סינור (פורסם ב-ֽ 26/07/2004)