פסקי דין על גד קורן | פסקי דין על הממונה על עבודות שירות

34604-01/15 עתא     02/02/2015




עתא 34604-01/15 גד קורן נ' הממונה על עבודות שירות




לך



בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בשבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים
עת"א 34604-01-15 קורן נ' הממונה על עבודות שירות
02 פברואר 2015


לפני כב' הנשיא אברהם טל



העותר

גד קורן


נגד

המשיב
הממונה על עבודות שירות


<#2#>
נוכחים:
העותר
ב"כ המשיב עו"ד ליאת פלג

פרוטוקול

העותר
: חוזר על העתירה.

ב"כ המשיב
: מגישה כתב תשובה.

העותר
: עיינתי בכתב התשובה. הבאתי לוועדה הרפואית את המסמכים, והביאו אותי פעמיים לוועדה רפואית ברמלה, ופעמיים לא היה אורטופד, והוא אמר שהוא לא יכול לתת החלטה. הבאתי את המסמכים וההחלטה. הבאתי להם את כל המסמכים, והייתי שם פעמיים. נפצעתי במהלך העבודה. ואת המסמכים הבאתי הכל והתייצבתי לוועדות רפואיות ככל שהתבקשתי. כל מסמך שקיבלתי מיד פיקססתי לקצינה שלי, איריס, כולל ימי המחלה.

ב"כ המשיב

: אני מפנה את תשומת לב לבית המשפט שהמסמך שהוצג הוא תעודה רפואית בדיעבד. על פי התקנות, וזה כבר הובהר לו בוועדה הרפואית הראשונה, אין הצדקה וגם אין אפשרות חוקית להכיר בימי מחלה כימי עבודה, אלא אם כן אדם היה מאושפז או נגרמה הגבלה בניידות. חוו"ד זו איננה עונה על אף אחד מהקריטריונים. לטעמנו, חוו"ד איננה בגדר חוו"ד אורטופדית כפי שהוא התבקש להביא. מה שקרה מיום הוועדה הרפואית הראשונה זה שהועברו ימי מחלה, וימי מחלה זה בסדר, אבל הם לא יוכרו כימי עבודה. אין מחלוקת על כך שמדובר בתאונת עבודה.

העותר

: יש מסמך שיש לי הגבלה בניידות ואני לא יכול לעבוד. הרגל שלי הייתה נפוחה, לא יכולתי לדרוך על הרגל ולזוז.

ב"כ המשיב

: זה מסמך שהועבר ב-1.1, ומכתב שנכתב בדצמבר. אם הייתה טענה ספציפית שמקום העבודה הזה איננו מתאים, היה נמצא לו מקום אחר. על אף שב-4.12 נאמר שצריך להמציא חוו"ד כזו, היא לא הומצאה, אלא רק נשלחו אישורים חוזרים על ימי מחלה. בנסיבות כאלה, כשמגיעה חוו"ד כזו, שאיננה עומדת בתקנות, והיא מגיעה רטרואקטיבית, אינה עומדת בתקנות.
<#3#>
החלטה

העותר נידון ל-6 חודשי מאסר לריצוי בעבודות שירות, ואין מחלוקת כי במהלך עבודתו, ביום 1.12.14 נפצע בכף רגלו הימנית לאחר שחלק ממכשיר שהעביר יחד עם אחר ניתק ממנו ונפל על רגלו.

העותר ומעסיקו דיווחו על אירוע תאונת העבודה, אך לטענת המשיב אין העותר זכאי להתחשבות בימי המחלה, 32 במספר, שאושרו על ידי האורטופד המומחה, ד"ר זכרוב, כימי עבודה, שכן בתעודה הרפואית שהמציא ביום 1.1.15 ואשר מתייחסת לתאונה שאירעה חודש לפני כן, לא נכתב שהעותר מוגבל בתנועותיו אלא רק כי כתוצאה מהפגיעה הוא לא מסוגל לעסוק בעבודתו, ואף לא בעבודה מתאימה אחרת למשך 32 ימים, החל מיום 1.12.14 ועד יום 1.1.15.

המשיב טוען כי אין בתעודה הנ"ל כדי לגרום לו להכיר בתקופת המחלה כימי עבודה, שכן היא ניתנה בדיעבד והיא איננה קובעת כי העותר היה מוגבל בתנועותיו.

אינני זוקף לחובת העותר את הצגת התעודה בדיעבד, שכן היא הוצגה כעבור חודש מיום התאונה, אך ביום שבו הסתיימו ימי המחלה שניתנו לעותר על ידי האורטופד המומחה.

אמנם בתעודה הרפואית לא נכתב במפורש שהעותר היה מוגבל בתנועותיו כתוצאה מהפגיעה שנפגע בכף רגלו הימנית, אך אני מחליט לתת הזדמנות לעותר לתקן את המעוות בכך שיציג בפני
הממונה על עבודות שירות
תוך 14 יום תעודה רפואית מאורטופד מומחה, העונה על דרישות התקנות על מנת שימי המחלה ייחשבו כימי עבודה, דהיינו, שתאונת העבודה הגבילה את תנועותיו של העותר במידה כזו שלא יכול היה לבצע את עבודות השירות.

לא יעשה כן העותר, לא ייחשבו ימי המחלה כימי עבודה, והוא יצטרך להשלים את ימי העבודה תוך 90 יום, על פי תוכנית שתוכן עבורו על ידי הממונה על עבודות השירות.


<#4#>
ניתנה והודעה היום י"ג שבט תשע"ה, 02/02/2015 במעמד ב"כ המשיב והעותר.


אברהם טל
, נשיא










עתא בית משפט לעניינים מנהליים 34604-01/15 גד קורן נ' הממונה על עבודות שירות (פורסם ב-ֽ 02/02/2015)