פסקי דין על סולומון בלאק | פסקי דין על אבינועם מרק | פסקי דין על בר כל רשתות בע"מ

353-09/13 תצ     26/02/2015




תצ 353-09/13 סולומון בלאק, אבינועם מרק נ' בר כל רשתות בע"מ








בית המשפט המחוזי בירושלים


26 פברואר 2015
ת"צ 353-09-13 בלאק ואח' נ' בר כל רשתות בע"מ





בפני

כב' השופטת
תמר בזק רפפורט


המבקשים

1
.
סולומון בלאק

2
.
אבינועם מרק

ע"י ב"כ עוה"ד צמח גרין ושות'

נגד


המשיבה

בר כל רשתות בע"מ

ע"י ב"כ עוה"ד דודו ג'והן



פסק דין


לפני בקשה לאישור הסכם פשרה בתובענה ייצוגית, בהתאם לסעיפים 18-19 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן –
החוק
).
אחר הגשת הבקשה הוריתי על פרסום אודותיה כדין, וכך פעלו הצדדים. בעקבות הפרסום הוגשו שתי התנגדויות, הנוגעות לאופן יישום ההסכם בידי המשיבה, אך לא לתוכנו. מצד ב"כ היועץ המשפטי לממשלה לא באה התנגדות להסכם הפשרה, אך הובעה הסתייגות מסויימת לעניין פרק הזמן שיעמוד למימושו. בעקבות הדברים שנטענו בהתנגדויות וכן הסתייגות ב"כ היועץ המשפטי לממשלה, התקיימו שני דיונים והוכנסו שינויים שונים בהסכם הפשרה. נוכח אלה מוצאת אני, כי ניתן לאשר את נוסחו העדכני של הסכם הפשרה, כפי שיבואר.
עניינה של התובענה בתמצית
1.
המבקשים הגישו בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד המשיבה, המפעילה רשת מרכולים (להלן –

בקשת האישור
). בבקשת האישור נטען, כי המשיבה אינה מכבדת תווי קניה מסדרה מסויימת, אף שבהתאם לתאריך שמוטבע על גב תווים אלה הם אמורים היו להיות תקפים. המבקשים רכשו תווי קניה מהסדרה האמורה בסכום מופחת מן הערך הנקוב על גב התווים, אך כאשר פנו לממשם נמסר להם, כי התווים בוטלו. המבקשים טענו, כי בכך הפרה המשיבה את החוזה שנכרת בינה לבין לקוחותיה עם מכירת התווים; עוולה כלפיהם בנזיקין; התעשרה על חשבונם שלא כדין; והטעתה אותם בניגוד להוראות חוק הגנת הצרכן, התשמ"א-1981.
2.
בתשובתה לבקשת האישור טענה המשיבה, כי בתקופה שקדמה להגשת בקשת האישור מכרה תווי קניה לחסידות בעלז, או למר אהרון בריסק מטעמה, בשווי כולל של 2.36 מיליוני ₪, אולם כאשר הגיע מועד תשלום פרעון ההמחאות הדחויות ששולמו בתמורה לתווי קניה אלה התברר, כי ההמחאות לא כובדו ונדחו על-ידי הבנק. בעקבות זאת הודיעה המשיבה לציבור לקוחותיה, כי לא תכבד את תווי הקניה מסדרה זו. המשיבה טענה כי בהמשך, הזמינה כל אדם המחזיק בתווי קניה מסדרה זו לפנות לסניפיה, ואחר שבדקה שהפונה מחזיק בתווים בתום לב וכי אלה אכן נרכשו על-ידו, מסרה לידיו תווי קניה חלופיים לשימושו. לפי הנתונים שנמסרו בתצהירו של מר מנחם כרמל, מנהלה של המשיבה, לפני פרסום המודעה לציבור בדבר אי כיבוד התווים, כובדו בידי המשיבה תווי קניה מהסדרה האמורה בסך של כ-800,000 ₪; בהמשך הומרו תווי קניה בסך נוסף של כ-800,000 ₪; ובנוסף נותרו תווי קניה בסך של 800,000 ₪, שטרם כובדו ומוחזקים היו ברובם , על פי הנטען, במועד התצהיר, בידי שני גורמים שביקשו לקיים הליכים בעניין במסגרת דין תורה. המשיבה הסבירה עוד, כי אחרי שנתברר כי "נפלה קורבן לתרגיל עוקץ" לא נותרה לה ברירה, אלא לפעול כפי שפעלה, וזאת בנוסף לנקיטה בהליכי הוצאה לפועל. אשר למבקשים טענה המשיבה, כי הם אינם תמי לב, אלא כי מדובר באנשי קש, המנסים להניא את המשיבה ממיצוי זכויותיה נגד מי שגזל ממנה בחוסר תום לב את התמורה המגיעה לה ממכירת התווים.
הסדר הפשרה
3.
על רקע זה הגיעו הצדדים להסדר פשרה, שעיקרו בקביעת מנגנון שיאפשר ללקוחות פרטיים שברשותם תווים בסכום שאינו עולה על 20,000 ₪ לממש את התווים המוחזקים בידיהם. ההסדר מכוון למציאת פתרון מעשי ופשוט ליישום עבור הלקוחות הפרטיים, תוך החרגת גופים מסחריים, או גופים שרכשו תווים שערכם עולה על 20,000 ₪ לצורך שיווקם לצדדים שלישיים.
4.
התווים שעליהם חל ההסדר מוגדרים כך: "כל תווי הקניה של חברי הקבוצה שהונפקו ע"י הרשת [המשיבה; הח"מ], החל מיום 11.3.2013 ועד ליום 6.8.2013, עבור לקוח מספר 44980217". המשיבה מתחייבת לכבד תווים אלה בכל סניפיה, בהתאם למפורט להלן:
א.

מועד רכישת התווים
– המשיבה מתחייבת לכבד תווים שנרכשו לפני יום 16.8.13, שהוא המועד שבו פורסמה לציבור הלקוחות ההודעה כי אין בכוונת המשיבה לכבד את התווים (להלן –
המועד הקובע
). תווים שנרכשו לאחר המועד הקובע יכובדו רק אם נרכשו בתום לב. לעניין זה "
תום לב
" משמעו, אי ידיעה אודות הודעת המשיבה על כוונתה שלא לכבד את התווים.
ב.

מימוש תווים שערכם הנקוב אינו עולה על 2,000 ₪
- הלקוח יצהיר בעל-פה, כי רכש את התווים בטרם המועד הקובע, או שרכש אותם בתום לב לאחר המועד הקובע, ואזי תאפשר לו המשיבה לממש את התווים שבידיו בערכם הנקוב.
ג.

מימוש תווים שערכם הנקוב הוא בין 2,001 ₪ ל-4,000 ₪
- הלקוח יצהיר בכתב (אך לא במסגרת תצהיר שייחתם בפני
עו"ד), כי רכש את התווים בטרם המועד הקובע, או שרכש אותם בתום לב לאחר המועד הקובע, ואזי תאפשר לו המשיבה לממש את התווים שבידיו בערכם הנקוב.
ד.

מימוש תווים שערכם הנקוב הוא בין 4,001 ₪ ל- 20,000 ₪
- הלקוח יחתום על תצהיר בפני
עו"ד, שבו יאמר כי הוא רכש את התווים בתום לב, כהגדרתו לעיל, וכן יפרט בתצהירו את המועד שבו רכש את התווים (חודש ושנת הרכישה), ממי רכש את התווים ומהי התמורה ששילם בעבורם, ואזי תאפשר לו המשיבה לממש את התווים שבידיו בערכם הנקוב.
ה.

מנגנון החלפת התווים
– בסניפים ראשיים יוכל הקונה לממש את התווים מיד עם מסירת ההצהרה בדבר מועד רכישת התווים (בעל-פה, בכתב, או באמצעות תצהיר, לפי העניין). הסניפים הראשיים הוגדרו בהסכם כסניפים המצויים ברחוב שלמה המלך 8 בבני ברק, ברחוב מסילת יוסף 34 בקריית ספר או ברחוב סורוצקין 39 בירושלים. בסניפים שאינם סניפים ראשיים, יידרש הקונה למסור את ההצהרה בדבר מועד הרכישה ואת התווים שבידיו, ויוכל לקבל תווים חלופיים בתוך 7 ימים בסניף, או לבקש כי אלה יישלחו לכתובתו בדואר רשום.
5.
כן הוסכם, כי המשיבה תפצה לקוחות שקודם לחתימת הסדר מימשו תווים בסכום הנמוך מערכם הנקוב (להלן –

תו שמומש
), בהפרש שבין הערך הנקוב לבין הערך שבו כובד התו שמומש. לצורך קבלת פיצוי כאמור, יהא על הלקוח להגיש תצהיר חתום בפני
עו"ד, המפרט את מועד המימוש, הסניף שבו בוצע המימוש והסכום שבו כובד התו שמומש בפועל.
6.
התקופה אשר במהלכה תכבד המשיבה את התווים בהתאם להסדר זה היא שלושה חודשים מיום פרסום הודעה אודות פרטי ההסדר ואישורו בידי בית המשפט לציבור הלקוחות.
הגדרת קבוצת התובעים
7.
בהסדר הפשרה מוצע להגדיר את קבוצת התובעים כך: "כל מי שמחזיק תווים שנרכשו בטרם פרסום ההודעות מטעם החברה [המשיבה; הח"מ] לפיהן אין בכוונתה לכבד את אותם תווים, קרי יום 16.8.2013 (להלן –

המועד הקובע
), ו/או מי שרכש אותם בתום לב לאחר המועד הקובע, ולמעט תווים שמוחזקים בידי גוף מסחרי ו/או בידי מי שרכש למעלה מ-20,000 ₪ של תווים נשוא התביעה, ולא העביר אותם לידי צד ג'".
8.
כפי שהובהר בדיונים שנערכו לפניי, וכן בהחלטה מיום 16.12.14, מתוך קבוצת התובעים מוחרגים גופים מסחריים וכן לקוחות שרכשו תווים שערכם הנקוב עולה על 20,000 ₪ ולא העבירו אותם לצדדים שלישיים. ההסדר אינו מעניק לאלה זכות לקבלת כספים, ואף אינו מונע מהם לפעול למיצוי זכויותיהם מול המשיבה, ככל שאלו קיימות. אינני מוצאת פגם בכך שהקבוצה איננה כוללת לקוחות אלו. מקובלת עלי השקפת נציג המשיבה (פרו', ע' 6 ו-ע' 9, ש' 33-34), כי בנסיבות שאליהן נקלעה נוכח אי פרעון השיקים שנמסרו כנגד התווים, מדובר בלקוחות ששאלת תום ליבם מחייבת בחינה מדוקדקת. גם הוכחתם נזקם של אלה מחייבת בדיקה פרטנית של נסיבות רכישת התווים והתמורה ששולמה בעבורם, ותובענה ייצוגית איננה המסגרת המתאימה לבירור מעין זה. הותרתם של לקוחות אלה מחוץ לקבוצת המיוצגים מובילה לכך שהסדר הפשרה אינו יוצר כלפיהם מעשה בית דין, ולכן אם יחפצו בכך, יוכלו לנקוט בהליכים מתאימים לבירור ומימוש זכויותיהם.
הקבוצה היא אפוא הקבוצה שהוגדרה בהסדר, בנוסח המובא לעיל.
עילות התביעה
9.
עילות התביעה הן, בין היתר, הטעיה, הפרת חוזה וקיום חוזה שלא בתום לב; עוולות רשלנות, מצג שווא, תרמית, שקר מפגיע, עיכוב נכס שלא כדין והפרת חובה חקוקה; עשיית עושר ולא במשפט; והטעיה לפי חוק הגנת הצרכן, התשמ"א-1981, הכל כמפורט בכתב התביעה.
שאלות משותפות
10.
קיימות שאלות מהותיות של עובדה ומשפט המשותפות לכלל חברי הקבוצה, בין היתר, בכל הנוגע לזכותם של לקוחות המשיבה לממש תווי קניה שנרכשו על-ידם בתום לב מידי צד שלישי, כאשר תשלום התמורה בעבור תווים אלה לא הועבר בפועל למשיבה על-ידי אותו צד שלישי.
ההסדר הינו הדרך היעילה וההוגנת להכרעה במחלוקת
11.
אחר שנשמעו טיעוני הצדדים וההשלמות, מוצאת אני כי ההסדר המוצע, על התיקונים שהוכנסו בנוסחו בעקבות ההחלטות מיום 25.1.15 ומיום 15.2.15, מהווה דרך יעילה והוגנת להכרעה במחלוקת. התובעים שעילתם מוצקה יותר הם אותם לקוחות פרטיים, אשר מחזיקים בידיהם תווים בשווי של עד 4,000 ₪ לשימושם הפרטי. נזקם של אלה נראה מבוסס, לכאורה, וקביעת מנגנון פשוט וזמין, המאפשר ללקוחות אלה לממש את התווים שבידיהם בערכם הנקוב ללא עלויות נלוות, מתאים וראוי. אף יש טעם בהצגת דרישת הוכחה מוגברת ביחס לחברי הקבוצה המחזיקים בידיהם תווים בשווי של 4,001 עד 20,000 ₪, באשר לנסיבות רכישת התווים והתמורה ששולמה בעבורם. החזקה בתווים בסכום כזה יכולה להצביע על כך שאין מדובר בתווים שנרכשו לשימוש פרטי, ודי בכך כדי להצדיק בחינה מעמיקה יותר באשר לנסיבות רכישת התווים וקיומו של נזק לאדם המחזיק בהם. בחינה מסוג זה אף הכרחית לצורך איתור טביעות אצבעותיו של בעל ריבה האמיתי של המשיבה, לטענתה, ומניעת הישנות מקרים דומים בעתיד, לדבריה.
12.
גם קביעת הסדר המאפשר לכל לקוח, שרכש תווים בטרם המועד הקובע, או שרכש אותם בתום לב לאחר המועד הקובע, לממש את התווים בהתאם למנגנון המוסכם, נראה סביר והולם את נסיבות העניין.
13.
פרק הזמן שנקבע בהסדר המקורי למימוש התווים שבינתיים פג תוקפם היה חודשיים ימים מיום אישור פסק הדין. פרק זמן זה נראה בעיני בלתי מספק לצורך מתן אפשרות ללקוחות הפרטיים לממש את מלוא שווי התווים המוחזקים בידיהם. לכן הוצע לצדדים להאריך את פרק הזמן בחודש נוסף, כך שמימוש התווים יתאפשר במהלך פרק זמן של שלושה חודשים מיום פרסום הודעה בעיתונות לחברי הקבוצה אודות אישור הסדר הפשרה. בתוך פרק הזמן האמור יחול גם חג הפסח, כך שלקוחות המשיבה יוכלו לממש את התווים שבידיהם לצורך עריכת קניות לקראת החג. הצדדים קיבלו הצעה זו, ובהתאם לכך יוארך פרק הזמן למימוש ההסדר, כמוסכם.
התנגדויות
14.
אחר פרסום הבקשה לאישור הסדר הפשרה, הוגשו ביחס אליו שתי התנגדויות. בהתנגדות הראשונה שהוגשה נטען, כי המשיבה לא איפשרה למתנגד לממש את התווים שבידו, אלא מסרה כי ניתן להגיש בקשה בעניין רק בסניפה הראשי, וכי תשובה תינתן לאחר שבועיים-שלושה. המתנגד לא ציין האם פעל באופן האמור ומימש בסופו של דבר את התווים שבידיו, אך ציין שמשיחה עם חברו הבין, כי גם לקוחות שפעלו כפי הנדרש לא קיבלו לידיהם תווים חלופיים. המתנגד לא התייצב לדיון בהתנגדותו, אף שמזכירות בית המשפט שלחה זימון בדואר רשום לכתובת שצויינה בהתנגדותו. גם בהתנגדות השניה נטען, כי המשיבה לא הסכימה לכבד את התלושים שהוצגו בידי המתנגד. המתנגד השני זומן לדיון, אך אף הוא לא התייצב. מנהלה של המשיבה הצהיר לפרוטוקול, כי המשיבה פועלת על-פי הסדר הפשרה ומכבדת את תווי הקניה (פרו', ע' 8, ש' 17-20). הוא ציין, שהמשיבה לא הצליחה לאתר את המתנגדים או לאתר מה מקור התקלה שהוצגה בדבריהם.
15.
כיוון שהמתנגדים לא התייצבו לדיון בהתנגדויותיהם, הנסיבות שתוארו בהן לא הובררו עד תום. בכל מקרה, השינויים שהוכנסו בנוסח העדכני של ההסדר מספקים פיתרון לבעיה המרכזית שהוצגה בהתנגדויות, שכן הם מגדירים מה הם הסניפים הראשיים שבהם ניתן יהיה לממש את התווים באופן מיידי, ובמקביל מאפשרים את מימוש התווים גם בסניפים שאינם מוגדרים כסניפים ראשיים, בתוך פרק זמן קצר ומוגדר. נוכח זאת, איני מוצאת שיש בטענות המתנגדים, כדי למנוע את אישור הסדר הפשרה. עם זאת יצוין, כי מובן שאם לאחר אישור הסדר הפשרה יתברר, כי המשיבה אינה מכבדת את הוראות ההסדר, פתוחה בפני
לקוחותיה המשתייכים לקבוצת התובעים הדרך לפנות בהליך מתאים.
מינוי בודק
16.
הוצע שלא למנות בודק, ודומה כי בנסיבות העניין אכן אין הדבר נחוץ. מכיוון שהמשיבה התחייבה לאפשר לכל הלקוחות הפרטיים המחזיקים בידיהם תווים לממש את התווים בערכם הנקוב, ואף לפצות לקוחות שמימשו את התווים בשווי מופחת בסכום הפער שבין שווי המימוש בפועל לבין הערך הנקוב, הרי שלא נדרשת חוות דעת מקצועית להערכת הפשרה. מדובר בהסדר משפטי, הפותר באופן מלא את מצוקתם של הלקוחות הפרטיים, ושאינו חל על גופים מסחריים או על מי שמחזיק תווים שערכם גבוה מ-20,000 ₪. בפני
אלה פתוחה הדרך לפעול למיצוי זכויותיהם, מבלי שההסדר מגביל אותם בכך. בנסיבות אלה, אין צורך במינוי בודק לשם הערכת ההסדר ואישורו.
גמול ושכר טרחה
17.
ב"כ המבקשים טען כי יש לפסוק לכל אחד מהמבקשים גמול בשיעור של 5% מסכום התווים שתמורתם לא שולמה למשיבה, 2.4 מיליון ₪, וכן להעמיד את שכר טרחת עוה"ד על 20% מסכום זה. בהתחשב בהסדר המאוזן שהושג בסופו של יום, סכומים אלה נראים מופרזים (למעלה מ-100,000 ₪ לכל אחד מן התובעים ולמעלה מ-500,000 ₪ לבא כוחם). זאת בפרט נוכח טענת המשיבה, שלא נסתרה, כי החלה בכיבוד התוים באופן מסויים עוד קודם לתובענה דנן, ובהיקף ניכר. עם זאת, בסופו דבר, תוצאת ההליך הינה פתרון מובנה והדוק יותר ללקוחות פרטיים, אשר מעניק מענה שלם יותר לקשייהם. בנסיבות אלה נראה, כי פסיקת גמול בסך 20,000 ₪ לכל אחד מהמבקשים, וכן שכר טרחת עו"ד בסך 100,000 ₪ (סכום זה כולל מע"מ), לבא כוחם, הולמת את הסיכון שאלה נטלו על עצמם וכן את תוצאות הפשרה.
סוף דבר
18.
לאור כל האמור, הנני מאשרת את הסדר הפשרה המתוקן בין הצדדים ונותנת לו תוקף, תוך שהתקופה למימוש התווים בהתאם לו תוארך לפרק זמן של שלושה חודשים מיום פרסום הודעה בעיתונות לחברי הקבוצה אודות אישור הסדר הפשרה. המשיבה תשלם לכל אחד מהמבקשים גמול בסך 20,000 ₪, וכן תישא בשכר טרחת בא כוחם בסך 100,000 ₪ (הסכום כולל מע"מ).
כן מורה אני על פרסום הודעה לפי סעיף 25(4) לחוק תובענות ייצוגיות, תוך שלפחות אחד מהפרסומים ייעשה בעיתון יומי הנפוץ במגזר החרדי, לפי נוסח שיובא לאישורי לא יאוחר מיום 3.3.15. בנוסף, מודעה זו תפורסם בגודל הנצרך לקריאה נוחה של תוכנה, בכל אחד מסניפי המשיבה במקום בולט לעין כגון סמוך לדלת הכניסה או לקופה הראשית, למשך תקופת תקופת תוקפם של התווים.
ב"כ המבקשים ישלח העתק מפסק הדין למנהל בתי המשפט, לצורך רישומו בפנקס תובענות ייצוגיות
.
התיק יובא בפני
י ביום 4.3.15.
ניתן היום, ז' אדר תשע"ה, 26 פברואר 2015, בהעדר הצדדים.










תצ בית משפט מחוזי 353-09/13 סולומון בלאק, אבינועם מרק נ' בר כל רשתות בע"מ (פורסם ב-ֽ 26/02/2015)