פסקי דין על טלי כהן | פסקי דין על גיא כהן | פסקי דין על מנאר רימאווי | פסקי דין על כלל חברה לביטוח |

16388-09/14 תק     09/03/2015




תק 16388-09/14 טלי כהן, גיא כהן נ' מנאר רימאווי, כלל חברה לביטוח בע"מ








בית משפט לתביעות קטנות בעכו



ת"ק 16388-09-14 כהן ואח' נ' רימאווי ואח'


תיק חיצוני:


בפני

כב' השופטת
זהבה (קאודרס) בנר


תובעים

1.טלי כהן

2.גיא כהן


נגד


נתבעים

2.מנאר רימאווי

3.כלל חברה לביטוח בע"מ




פסק דין

העובדות הצריכות לעניין:
1.
ביום 7.9.14 הוגשה תביעה ע"י התובעים טלי וגיא כהן
נגד הנתבע, בעל הרכב, רימאוי חיר, בדרישה לפצותם בסך 2,207 ש"ח בתוספת אגרת ביהמ"ש, לאחר שרכב הנתבע התנגש ברכב בו נהגה תובעת 1. בכתב התביעה נטען כי ביום 18.2.14, בסביבות השעה 13:00, נסעה תובעת 1 במעגל תנועה בכיכר "שטראוס" בעכו ולפתע חשה חבטה עזה ברכבה. רכב הנתבע, נטען, אשר נכנס למעגל התנועה במהירות, תוך התעלמות מחובתו לתת זכות קדימה לרכב בו נהגה תובעת 1, פגע ברכב התובעים וגרם לנזקים המפורטים בדו"ח השמאי. נטען כי הנתבע נהג בניגוד לתמרור 303 שעניינו "מעגל תנועה" וקובע: "מעגל תנועה: תן זכות קדימה לתנועה החוצה את דרכך במעגל התנועה או במסילה. עבור את מעגל התנועה מצדו הימני". כן נטען כי נהג בניגוד לתקנות כדלקמן:
תקנה 21(א-ג) לתקנות התעבורה תשכ"א-1961 (להלן: "התקנות"):

(א)
כל עובר דרך חייב להתנהג בזהירות.

(ב)
כל עובר דרך חייב להתנהג באופן שלא –
(1)
יקפח זכותו של אדם להשתמש שימוש מלא באותה דרך;
(2)
יגרום נזק לאדם או לרכוש ולא יתן מקום לגרום נזק כאמור;
(3)
יפריע את התנועה ולא יעכבנה;
(4)
יסכן חיי אדם.

(ג)
לא ינהג אדם רכב בקלות ראש או בלא זהירות, או ללא תשומת לב מספקת בהתחשב בכל הנסיבות ובין השאר בסוג הרכב, במטענו, בשיטת בלמיו ומצבם, באפשרות של עצירה נוחה ובטוחה והבחנה בתמרורים, באותות שוטרים, בתנועת עוברי דרך ובכל עצם הנמצא על פני הדרך או סמוך לה ובמצב הדרך.
מיום 1.7.1970
תק' (מס' 3) תש"ל-1970

תקנה 64(ג) לתקנות:
"נוהג רכב המתקרב בכביש לצומת או להתמזגות כבישים שלפניהם מוצב תמרור המציין מתן זכות קדימה לתנועה בדרך החוצה, יאט ובמקרה הצורך יעצור את רכבו כדי לתת זכות קדימה לרכב אחר המתקרב או הנכנס לצומת או להתמזגות הכבישים מכביש אחר."

נטען כי בעקבות התאונה נגרם לתובעים נזק בסך 2,207 ₪, כמפורט להלן:

א. השתתפות עצמית בסך 1,667 ₪.

ב. השתתפות עצמית לירידת ערך בסך 40 ₪.

ג. טרחה ועוגמת נפש בסך 500 ₪.
התובעים צרפו לכתב התביעה את המסמכים הבאים:
·
מכתב מטעם אי.די.אי. חברה לביטוח בע"מ, לעניין אישור הפסדים בגין התאונה, לפיו, ההשתתפות העצמית אשר נוכתה מהתביעה עומדת על סך 1,667 ₪, סכום כינון שקוזז – 40 ₪, ובסה"כ 1,707 ₪.
·
דו"ח שמאי וחשבונית תיקון, לפיהם, נזקי התאונה עומדים על סך של 5,705 ₪.
·
צילומים מהנזקים שנגרמו לרכב התובעים.
2.
בכתב ההגנה
נטען כי רכב התובעים, אשר נסע בנתיב השמאלי במעגל התנועה פנה ימינה ו"חתך" את רכב הנתבע אשר הגיע מימין לו, והתנגש ברכב הנתבע בחלקו האחורי-שמאלי. צוין כי לא נגרמו נזקים לרכב הנתבע ועל כן לא הוגשה תביעה. כן נטען כי תובעת 1 היא אשר הייתה צריכה לתת זכות קדימה כאשר עברה בין הנתיבים.
3.
ביום 11.12.14 התקיים דיון בו נכחו התובעים, הנתבע, בליווי אשתו, גב' מנאר רימאוי, אשר נהגה ברכב הנתבע בזמן התאונה. לבקשת התובעים תוקן כתב התביעה והוספו לו נתבעת 2, נהגת הרכב ונתבעת 3, מבטחת רכב הנתבע, "כלל חברה לביטוח בע"מ
".
4.
ביום 15.12.14 ניתן

פסק דין
חלקי, לפיו, נוכח הודעת נתבע 1 כי הוא הבעלים של הרכב ונתבעת 1 היא אשר נהגה ברכב, בעת קרות התאונה, התביעה כנגד נתבע 1 נדחית ללא צו
להוצאות, בהעדר זיקה לאירוע ובהעדר עילה.
5.
ביום 22.1.15 הוגש כתב הגנה מטעם נתבעת 3 בו התבקש ביהמ"ש לדחות את התביעה נגד הנתבעת ולחייב התובעים בהוצאות משפט. הוכחש האמור בתביעה, למעט אשר היה בגדר הודאה מפורשת בכתב ההגנה שהוגש ע"י נתבע 1 בתחילה. נטען כי מלוא האחריות לקרות התאונה רובצת לפתחה של תובעת 1, אשר נהגה באופן מסוכן ובחוסר זהירות ופגעה ברכב הנתבעת. לחלופין, נטען כי סכומי התביעה מוגזמים ובלתי מוכחים. הנתבעת טענה כי ההוצאות הנדרשות בכתב התביעה לא הוכחו ולא פורטו ועל כן אין לפסוק אותם לתובעים.

6.
ביום 19.2.15 הוגשה בקשה לתיקון ס' 5 לכתב התביעה באופן הבא: בעת שרכב התובעים עשה דרכו בנתיב השמאלי במעגל תנועה בכיכר, ותובעת 1 תכננה לצאת ממעגל התנועה, תוך שמירה על נתיב הנסיעה השמאלי, חשה לפתע חבטה ברכבה. רכב הנתבעים אשר נכנס למעגל התנועה במהירות "חתך" את נתיב נסיעת רכב התובעים תוך התעלמות מוחלטת מחובתו לתת זכות קדימה לרכב התובעים אשר נסע במעגל התנועה. בהחלטתי מאותו היום הוריתי על תיקון כתב התביעה כמבוקש.
7.
ביום 2.3.15 התקיים דיון בו נכחו התובעים, נתבעת 1 ונציג נתבעת 2, מר צבי נוביק. הצדדים ערכו שרטוט על אופן התרחשות התאונה לגרסתם (סומן א').
גרסת תובעת 1: לדבריה, נסעה בנתיב השמאלי, נכנסה לכיכר, ביצעה סיבוב סביב הכיכר, ובעת יציאתה מהכיכר ישר, הגיעה נתבעת 1 מימינה, נכנסה לכיכר ופגעה בפינה הימנית קדמית של רכבה (סומן ב', ג' ו-ד'). לטענתה, לא אותתה טרם התאונה מאחר והיא המשיכה לנסוע ישר, כהמשך ישיר למעגל התנועה.
גרסת נתבעת 1: לטענתה, תכננה להמשיך לנסוע ישר בכיוון נסיעתה, התובעת הגיעה משמאלה, מכיוון מעגל התנועה, ביקשה לפנות ימינה לאחד הרחובות והתנגשה בפינה הימנית-קדמית של רכבה בחלק השמאלי-אחורי של רכב הנתבעת, אשר נגרם לו נזק קל ביותר. לשאלת ביהמ"ש השיבה כי כלל לא ראתה את רכב התובעת כי הייתה רחוקה ממנו.
הכרעה:
8.
לאחר ששמעתי את הצדדים ועיינתי בחוות דעת השמאי ובצילומי הנזקים שהוגשו ע"י 2 הצדדים אני קובעת כדלקמן:
9.
אני נותנת אמון מלא בגרסתה של התובעת. דבריה הם דברי אמת: תובעת 1 נהגה במעגל התנועה וכשתכננה לצאת מהכיכר ולהמשיך ישר, נתבעת 1, אשר הגיעה מימינה,
פגעה בחלק הימני-קדמי של רכבה, לאחר שלא נתנה לרכב תובעת 1 זכות קדימה.
10.
תובעת 1 נהגה במעגל התנועה, ובהתאם לתמרור 303 שעניינו "מעגל תנועה" נתבעת 1 הייתה מחויבת לתת לה את זכות קדימה. אציין כי אין חובת איתות במעגל תנועה ועל התובעת לא הייתה מוטלת החובה לאותת בעת שהמשיכה ישר בצאתה ממעגל התנועה. כמו"כ, אציין כי לא הוכח בפני
כי תובעת 1 נהגה במהירות מופרזת או בחוסר זהירות.

11.
הנזקים כפי שנראים בצילומים שהגישה התובעת ותיאורם בחוות דעת השמאי מבססים ומחזקים את גרסתה.
12.
נוכח האמור, דין התביעה להתקבל - על הנתבעות לשלם, ביחד ולחוד, לתובעים, עבור הנזקים הנטענים על ידם, סך של 2,207 ₪ כמפורט להלן:
א.
עבור דמי השתתפות עצמית סך של 1,667 ₪.
ב.
השתתפות עצמית לירידת ערך סך של 40 ₪.
ג.
עבור הוצאות משפט סך של 500 ₪.



הסכום ישולם תוך 30 יום מהיום, שאם לא כן, ישא סכום זה בהפרשי הצמדה וריבית כחוק עד למועד התשלום בפועל.

המזכירות תשלח פס"ד זה לצדדים וכן תעביר כל החומר שבתיק לתובעים.





ניתן היום,
י"ח אדר תשע"ה, 09 מרץ 2015, בהעדר הצדדים.










תק בית משפט לתביעות קטנות 16388-09/14 טלי כהן, גיא כהן נ' מנאר רימאווי, כלל חברה לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 09/03/2015)