פסקי דין על אהרן גולדשטיין | פסקי דין על שלג לבן (1986) בע"מ

42812-10/14 תק     30/04/2015




תק 42812-10/14 אהרן גולדשטיין נ' שלג לבן (1986) בע"מ








בית משפט לתביעות קטנות בקריות



ת"ק 42812-10-14 גולדשטיין נ' שלג לבן (1986) בע"מ
ח.פ. 51110975


תיק חיצוני:


בפני

כב' הרשם בכיר
נדים מורני


תובע

אהרן גולדשטיין

ת.ז. 009172255


נגד


נתבעת

שלג לבן (1986) בע"מ
ח.פ. 51110975




פסק דין



1.
התובע הגיש תביעה קטנה כנגד הנתבעת ע"ס 2,793 ₪.

התובע טען בתביעתו כי ביום 27/10/13 עובד של הנתבעת הוביל עגלה ליד בית חולים כרמל ופגע ברכבו מס' רישוי 28-444-11 מדגם מרצדס (להלן: "הרכב").

2.
הנתבעת הודתה באחריות לאירוע התאונה ולגרימת הנזק לרכב וביקשה מהתובע לתקן את הנזק במוסך בנתניה על חשבונה.

3.
התובע מסר לנתבעת שהרכב הינו חדש והוא אינו סומך על המוסך שבחרה הנתבעת והוא מעוניין לתקנו במוסך המרכזי של מרצדס בחיפה ואף הודיע לנתבעת שעלות התיקון במוסך מרצדס בחיפה הינה בסך 1,293 ₪ לפני מע"מ.

4.
בסופו של דבר, התובע תיקן את רכבו במוסך מרצדס בחיפה תמורת סך 1,275 ₪ + מע"מ, כמפורט בחשבונית שצורה לכתב התביעה.

5.
התובע העיד והבהיר כי מזה 30 שנה הוא מחזיק ברכבי מרצדס ומטפל בהם במוסך המרכזי בחיפה ואינו מוכן לגשת למוסך שנבחר ע"י הנתבעת, וכי המוסך שנבחר ע"י הנתבעת נמצא בנתניה, כאשר הוא מתגורר בחיפה.

התובע העיד גם שרכבו לא נבדק ע"י שמאי על מנת לא להגדיל את הנזק.

6.
נציג הנתבעת העיד כי מוסך מרצדס המרכזי בחיפה יקר מאד והוא דורש פי שלוש ממה שמוסך אחר דורש, מה עוד שמדובר ברכב בצבע לבן שתיקונו קל ומעלה תהיות מדוע הרכב תוקן אחרי 4 חודשים ומי מבטיח אם התמורה ששולמה עבור התיקון לא כללה תיקוני נזקים נוספים שאינם תוצאה ממעשיה של הנתבעת, במיוחד לאור העובדה שהרכב נוסע הרבה וכי מד האוץ שלו הצביע על 50,000 ק"מ לאחר 4 חודשים מיום רכישתו.


נציג הנתבעת אף העיד שהתייעץ עם מוסך פחחות אחר והראה לו את תמונות הנזק והנזק הוערך על ידו ב-400, 500, 600 ₪, וכי התיקון מחייב להביא את הרכב למוסך פעמיים בשעות מאוחרות של יום העבודה.

דיון והכרעה:

7.
זכותו של אדם לתקן את רכבו במוסך שהוא יבחר ואין לכפות עליו שירותיו של מוסך אחר.

8.
לאור הזכות הנ"ל, קיימת חובה על התובע להוכיח את נזקיו עפ"י שמאות מטעם שמאי מומחה.

9.
במקרה שבפני
נו, התובע לא פנה לשמאי ולא דאג לחוות דעת של שמאי להוכחת גובה הנזק שנגרם לו.

התובע הסביר מדוע לא פנה לשמאי, והסברו מובן, אולם, במידה והוא היה עושה כן, הוויכוח בין הצדדים על גובה הנזק היה מתייתר, למרות ששכ"ט השמאי היה מעצים את הנזק שנגרם בפועל.

10.
הנתבעת אף היא לא הגישה חוו"ד של שמאי ואף לא הצעת מחיר לעלות תיקון הנזק ברכב.

11.
תיקון הרכב במוסך בנתניה היה מחייב את התובע לנסוע עם רכבו לנתניה לפחות פעמיים ואין ספק שהדבר מכביד עליו והבחירה שנעשתה על ידו הינה לגיטימית, גם אם עלות התיקון במוסך מרצדס בחיפה עלתה יותר בכמה מאות שקלים, מאחר ואם הוא היה מבצע את התיקון בנתניה היתה קמה לו הזכות לדרוש פיצוי עבור נסיעות לשם ועבור בטלתו והדבר היה עולה יותר מאשר סכום ההפרש בעלויות התיקון.

12.
הפגיעה בדלת המרצדס, כפי שנראית בתמונה, הינה מזערית, אולם, ועל אף זאת, אין לומר שתיקונה לא עלה לתובע את הסכום ששילם.

13.
יש לציין שהתובע אינו תובע את סכום המע"מ ששילם בגין התיקון, מאחר והוא עוסק מורשה והוא מקזז את סכום המע"מ הנ"ל ממס התשומות.

14.
התובע תבע בתביעתו סך של 1,500 ₪ בגין אובדן יום עבודה של רכבו עקב התיקון, אולם הוא לא צירף לתביעתו כל מסמך התומך בסכום הנתבע.

15.
לסיכום, אני מקבל את התביעה ומחייב את הנתבעת לשלם לתובע את הסכומים הבאים:

א.
סך של 1,275 ₪ בגין הסכום ששולם ע"י התובע למוסך בגין התיקון, כמפורט בחשבונית שצורפה לכתב התביעה.

ב.
סך של 500 ₪ בגין אובדן זמן עבודה
של הרכב ושל התובע לצורך ביצוע התיקון, כולל ריבית והצמדה שהגיעו בגין הסכום שנפסק בסעיף א' לעיל עד היום.

ג.
סך של 50 ₪ בגין אגרת משפט ששולמה.

הסכומים שנפסקו (בסה"כ 1,825 ₪) ישולמו ע"י הנתבעת תוך 30 יום מיום מסירת העתק מ

פסק דין
זה לידיה, שאם לא כן, הסכום הנ"ל ישא הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד למועד התשלום בפועל.

המזכירות תמציא העתק מ

פסק דין
זה לצדדים ותסרוק את המוצג ת/1 בתיק.

ניתן היום,
י"א אייר תשע"ה, 30 אפריל 2015, בהעדר הצדדים.
















תק בית משפט לתביעות קטנות 42812-10/14 אהרן גולדשטיין נ' שלג לבן (1986) בע"מ (פורסם ב-ֽ 30/04/2015)