פסקי דין על שלמה עזריה | פסקי דין על שירות בתי הסוהר שירות בתי הסוהר | פסקי דין על משטרת ישראל משטרת ישראל | פסקי דין על מוצטפא עוואני אקרעי |

23302-02/15 תק     02/05/2015




תק 23302-02/15 שלמה עזריה נ' שירות בתי הסוהר שירות בתי הסוהר, משטרת ישראל משטרת ישראל, מוצטפא עוואני אקרעי








בית משפט לתביעות קטנות בעפולה



ת"ק 23302-02-15 עזריה נ' שירות בתי הסוהר ואח'


תיק חיצוני:


בפני

כב' הרשמת הבכירה רביע ג'באלי


תובעים

שלמה עזריה


נגד


נתבעים

1.שירות בתי הסוהר שירות בתי הסוהר

2.משטרת ישראל משטרת ישראל

3.ת.ז 96287995 מוצטפא עוואני אקרעי




פסק דין



1.
לפניי בקשה לסילוק התביעה על הסף מחמת התיישנותה.

2.
ענייננו בתביעה שהגיש המשיב כנגד המבקשות וכנגד נתבע נוסף, מר מוצטפא עוואני אקרעי
ת.ז 96287995, לתשלום סך של 2,520 ש"ח. על פי האמור בכתב התביעה, במהלך התקופה בה שהה המשיב בבית כלא "אשמורת" נגנבו ממנו פריטים שונים על ידי הנתבע 3, בגין כך הוגשה תלונה למפקד אגף הכלא. המשיב הגיש תלונה רשמית להמבקשת 2 כנגד מר מוצטפא, אלא שלטענתו המבקשת 2 התרשלה בעת מילוי תפקידה ולא חקרה כלל את תלונתו שנדחתה מסיבה "עבריין לא נודע". ביחס למבקשת 1 טוען המשיב להפרת חובת השמירה כמשמעותה בחוק השומרים, תשכ"ז- 1967.

3.
בבקשה זו טוענות המבקשות, כי התביעה אשר הוגשה בשנת 2015 התיישנה מקום שעילת התביעה נולדה בזמן שהותו של המשיב בבית הכלא בין השנים 2002-2005.

4.
המשיב מתנגד לבקשה זו ולשיטתו יש להחיל בענייננו את
סעיף 8 לחוק ההתיישנות מאחר והשאלה הצריכה בירור היא ביחס ליסוד ההתרשלות בשונה מיסוד הנזק כפי שנדרש בסעיף 89(2) לפקודת הנזיקין.
לפיכך, טוען המשיב, כי מאחר ורק ביום 12.3.12 עת קיבל את הודעתו של מפכ"ל המשטרה, נודע לו כי המבקשות התנהלו באופן רשלני בכל הנוגע לביצוע החקירה, הרי שתביעתו לא התיישנה.

5.
לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה נחה דעתי כי דין הבקשה להתקבל.

6.
סעיף 6 לחוק ההתיישנות, התשי"ח- 1958

קובע, כי תקופת ההתיישנות מתחילה ביום שבו נולדה עילת התובענה, ומקום שמדובר בתביעת נזיקין, קובע סעיף 89 לפקודת הנזיקין (נוסח חדש) - היום שבו אירע הנזק או היום שבו נתגלה.

סעיף 8 לחוק ההתיישנות
קובע "נעלמו מן התובע העובדות המהוות את עילת התובענה....תתחיל תקופת ההתיישנות ביום שבו נודעו לתובע עובדות אלה".

בת"א (חי') 11951-08-12 א' א' נ' פרופ' רבקה כרמי, ניתן ביום 28.10.13 (פורסם בנבו) נקבע כי:
"מרוץ תקופת ההתיישנות מתחיל ביום שבו אילו היה מגיש התובע את תביעתו ומוכיח את כל העובדות המהותיות - היה זוכה בפס"ד. יש צורך בקיומה של עילה קונקרטית, שמכוחה יכול תובע להגיש את תביעתו ולזכות בה ככל שיעמוד בנטל ההוכחה".

7.
בענייננו, אינני מקבלת את הטענה לפיה עילת התביעה כנגד מבקשת 2 נולדה בזמן שהותו של המשיב בבית המאסר בין השנים 2002-2005 שכן, במהלך תקופה זו טרם התגבשה עילה להגשת תביעה נגדה שהרי רק ביום 13.2.05 הוגשה תלונה רשמית בגין אירוע ה"גניבה" אל משטרת ישראל.

8.
יחד עם זאת, לא מצאתי לקבל את גרסת המשיב לפיה יש להחיל בענייננו את הוראות סעיף 8 לחוק ההתיישנות מהטעם ש"נעלמו מעיניו העובדות" וכי רק בשנת 2012 ידע שתיק החקירה בעניינו נסגר וכי הטיפול בתלונתו הסתיים.

9.
כאמור, ביום 13.2.05 הגיש המשיב תלונה רשמית אל משטרת ישראל בעניין ה"גניבה", כאשר וכפי שעולה מנספחי כתב התביעה, רק ביום 5.2.12 פנה המשיב אל מפכ"ל המשטרה ביחס לתלונה זו שלטענתו לא טופלה עד כה.
הואיל ואינני סבורה, כי במהלך שבע השנים שחלפו ממועד הגשת התלונה ועד למועד הפנייה אל מפכ"ל המשטרה, לא קיבל המשיב מידע ביחס לתלונתו ו/או לחקירה שנפתחה, לא מצאתי לקבל את גרסתו לפיה עד שנת 2012 לא ידע מה עלה בגורלה של התלונה. יוער, כי אף אם המשיב לא קיבל מידע ביחס לתלונה, הרי שחזקה עליו לברר מה עלה בגורלה ואם לא עשה כן משך שבע שנים, הרי שאין לו להלין אלא על עצמו.

10.
מעיון בנספחי כתב התביעה ובכלל זה במכתב התשובה שנמסר למשיב עקב פנייתו אל המפכ"ל, עולה כי בשל חלוף הזמן, אין בידי מבקשת 2 מידע ביחס להודעת הסגירה/ הגניזה של תיק החקירה שנפתח בעניינו של המשיב. בנסיבות הללו, הואיל ולא ניתן לדעת מתי נולדה העילה שעניינה רשלנות בביצוע החקירה, אין מנוס אלא לדחות את התביעה.

זאת ועוד, סבורני כי טענתו של המשיב לפיה המבקשת 2 התרשלה בעת מילוי תפקידה עת לא חקרה כלל את תלונתו, אינה יכולה לשמש עילה להגשת תביעה נגדה.

11.
גם ביחס למבקשת 1 מצאתי לדחות את התביעה שעה שעילתה, המבוססת על אירוע ה"גניבה" שבוצע לכל היותר בשנת 2005,
התיישנה.

12.
אשר לנתבע מס' 3, אומנם בקשה זו הוגשה מטעם המבקשות בלבד, אולם הואיל ומכתב התביעה עולה בבירור כי התביעה נגדו התיישנה מאחר ועילת התביעה נוצרה לכל היותר בשנת 2005, אין מקום להותיר התביעה נגדו על כנה.


13.
לאור כל האמור, מצאתי להורות על דחיית התביעה.


14.
לפנים משורת הדין, אין ו להוצאות.


המזכירות תמציא העתק ההחלטה לצדדים ותסגור את התיק.




ניתן היום,
י"ג אייר תשע"ה, 02 מאי 2015, בהעדר הצדדים.
















תק בית משפט לתביעות קטנות 23302-02/15 שלמה עזריה נ' שירות בתי הסוהר שירות בתי הסוהר, משטרת ישראל משטרת ישראל, מוצטפא עוואני אקרעי (פורסם ב-ֽ 02/05/2015)