פסקי דין על ביטוח ישיר חברה לביטוח | פסקי דין על יצחק ירושלמי | פסקי דין על אופיר אלפסי | פסקי דין על הראל חברה לביטוח |

6839-08/14 תאמ     05/05/2015




תאמ 6839-08/14 ביטוח ישיר חברה לביטוח בע"מ, יצחק ירושלמי נ' אופיר אלפסי, הראל חברה לביטוח בע"מ








בית משפט השלום בתל אביב - יפו



תא"מ 6839-08-14 ביטוח ישיר חברה לביטוח בע"מ
ואח' נ' אלפסי ואח'


תיק חיצוני:


בפני

כב' השופט
נצר סמארה


תובעים


1.ביטוח ישיר חברה לביטוח בע"מ
2. יצחק ירושלמי
ע"י ב"כ עוה"ד דביר אייזן


נגד


נתבעים


1. אופיר אלפסי

2. הראל חברה לביטוח בע"מ
ע"י ב"כ עוה"ד דמיאן קטוק





פסק דין



1.
לפניי תביעה כספית על סך 9,546 ₪, בסדר דין מהיר, שעילתה נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים מיום 03.02.2014, בין כלי רכב מ"ר 53-253-68 (להלן: "רכב התובעים") לבין כלי רכב, מ"ר 28-057-78 (להלן: "רכב הנתבעים") (ולהלן: "התאונה").


2.
אין מחלוקת לעניין עצם קרות התאונה, אלא המחלוקת היא לעניין נסיבות קרות התאונה.

3.
נערכה לפניי ישיבה מקדמית שבה הוגשו ראיות הצדדים, והעידו נהגי הרכבים המעורבים בתאונה.

4.
בתום הדיון בתביעה, ולאחר שמיעת טענות הצדדים והעדויות, הגיעו ב"כ הצדדים להסדר, לפיו הסמיכו הם את בית המשפט לפסוק בתביעה ובסכסוך על דרך הפשרה, ועל פי שיקול דעת בית המשפט, ללא גבולות וללא הנמקה, וזאת בהתאם לסמכות הנתונה לבית המשפט על פי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, לאחר שהובהר לצדדים כי עילות הערעור על

פסק דין
זה מצומצמות ביותר, באופן שקיים קושי משמעותי לערער עליו, וכי בית המשפט יכול לקבל את התביעה במלואה, לדחותה או לקבל אותה באופן חלקי.

5.
על סמך מכלול החומר המונח לפניי, לאור התרשמותי הבלתי אמצעית מהעדים במהלך חקירתם בבית המשפט, ולאחר שבחנתי את מכלול חומר הראיות בתיק, בשים לב להגיון שבקרות התאונה ונסיבות התרחשותה ומוקדי הנזק ברכבים, תוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים ולאחר ששקלתי את כל השיקולים הרלוונטיים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל במלואה.


הגם שהצדדים נתנו הסכמתם למתן

פסק דין
על דרך הפשרה וללא נימוקים, מצאתי ליתן הנמקה קצרה ביותר לביסוס מסקנתי:

אני מעדיף את גרסתו של נהג רכב התובעים, שהייתה קוהרנטית, על פני גרסתה של נהגת רכב הנתבעים, שהייתה מהוססת, מבולבלת ובלתי קוהרנטית.

גרסתה של נהגת רכב הנתבעים העלתה סימני שאלה. כך למשל, לא הציגה תמונות שצילמה מיד לאחר התאונה, הגם שהייתה מודעת כי התמונות יכולות לסייע לה בקו הגנתה (עמ' 5, שורות 21-20 לפרוטוקול). כך למשל, טוענת נהגת רכב הנתבעים כי רכב התובעים נסע אחורנית, אלא שאינה יודעת לומר אם ראתה אורות הנסיעה לאחור של רכב התובעים דולקים, מתוך נימוק כי היה זה אור יום והייתה מסונוורת (עמ' 4, שורות 25-24 לפרוטוקול), למרות שבהמשך עדותה היא אומרת כי דובר על תאונה שקרתה בחניון תת קרקעי (עמ' 5, שורה 25 לפרוטוקול), כך שלא ייתכן כי אור יום שהיה מחוץ לחניון התת קרקעי יפריע לנהגת רכב הנתבעים להבחין אורות רכב אחר. מדובר בעניין מהותי המעיד במידה רבה על מהימנות עדותה של נהגת רכב הנתבעים.

במצב דברים זה, אני משוכנע כי האחריות לקרות התאונה חלה במלואה על נהגת רכב הנתבעים, אשר בשל נהיגה חסרת זהירות שלה ובשל אי שמירת מרחק מהרכב שלפניה פגעה באמצעות רכבה ברכב התובעים מאחור.

לא מצאתי להטיל על נהג רכב התובעים רשלנות תורמת לקרות התאונה, באשר לא יכול היה לנקוט באמצעים למניעת התאונה כשנקלע למצב של חוסר אונים, וסבורני כי לא הייתה לו אפשרות טובה להסיט את רכבו שכן מדובר על דרכי גישה צרים בתוך חניון תת קרקעי.

לפיכך, אני מקבל את התביעה במלואה.

6.
הנתבעים, באמצעות הנתבעת 2, ישלמו לתובעים את הסכומים הבאים:

6.1.
סכום התביעה, בסך של 9,546 ₪, בתוספת אגרת בית המשפט ובצירוף הפרשי הצמדה וריבית ממועד הגשת התביעה ועד למועד התשלום המלא בפועל.

6.2.
שכ"ט עו"ד בסך של 1,400 ₪.

6.3.
שכר העד כפי שנפסק בדיון.


הסכומים הכוללים ישולמו תוך 30 יום.

7.
המזכירות תמציא את פסק הדין לבאי כוח הצדדים בדואר רשום ותסגור את התיק.






ניתן היום,
ט"ז אייר תשע"ה, 05 מאי 2015, בהעדר הצדדים.
















תאמ בית משפט שלום 6839-08/14 ביטוח ישיר חברה לביטוח בע"מ, יצחק ירושלמי נ' אופיר אלפסי, הראל חברה לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 05/05/2015)