פסקי דין על פקודת פשיטת הרגל | פסקי דין על עו"ד אורן הראל | פסקי דין על יצחק קורן | פסקי דין על דניאל קורן | פסקי דין על כונס הנכסים הרשמי |

1296/09 פשר     13/05/2015




פשר 1296/09 פקודת פשיטת הרגל, עו"ד אורן הראל נ' יצחק קורן, דניאל קורן, כונס הנכסים הרשמי








בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו



פש"ר 1296-09 אגף מס הכנסה ומיסוי מקרקעין ואח' נ' קורן יצחק ואח'


לפני
כב' השופט איתן אורנשטיין
, סגן נשיאה


בעניין:


פקודת פשיטת הרגל
(נוסח חדש) התש"ם-1980

ובעניין:


עו"ד אורן הראל










הנאמן

ובעניין:


יצחק קורן



ע"י ב"כ עוה"ד דרור בן שמואל









החייב
ובעניין:

דניאל קורן



ע"י ב"כ עו"ד איתן ארז









המשיב
ובעניין:


כונס הנכסים הרשמי




החלטה

לפני בקשת המשיב להורות על איסור פרסום פסק הדין שניתן ביום 13.5.15 בבקשה 16 שלפיו התקבלה עמדת הנאמן להשית על המשיב חיוב כספי בעניין הענקה פסולה לפי סעיף 96 לפקודת פשיטת הרגל
, התש"ם-1980. לחלופין מתבקש בית המשפט לאסור את פרסום שמות הצדדים להליך.

לעמדת המשיב פרסום פסק הדין יפגע בו באופן שלא מידתי בשים למוניטין הטובים שיש לו לטענתו, בהינתן גילו, מצבו הבריאותי הרעוע, ומשכך הפרסום יגרום לו נזק נפשי ובריאותי. בית המשפט מופנה לסמכותו לפי הוראות סעיף 68 ו- 70 לחוק בתי המשפט התשמ"ד-1984 להורות על דיון בדלתיים סגורות כמו גם סמכות בית המשפט לאסור פרסום של דיוני בית המשפט כמו גם למשקל שיש ליתן למשקל שיש לתת לזכות לפרטיות לאחר חקיקת חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו. נטען שמדובר ב

פסק דין
שדן בסוגיה שטרם הוכרעה, כי בדעת המשיב להגיש ערעור על פסק הדין וגם בכך טעם לדידו של המבקש שלא להתיר את הפרסום.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתצהיר התומך בה הגעתי לידי מסקנה שדינה להידחות ואפרט
:


הבקשה בכללותה, לרבות כתבי הטענות שהוגשו בה, הדיונים שהתנהלו בה, הפרוטוקולים וכדומה היו גלויים לעיני כל ולא היו חסויים ולא התבקש איסור פרסומם. אציין שאין בפסק הדין כדי להוסיף מידע שאינו מופיע במסמכים שבתיק שאינם חסויים. משכך, המידע שהמשיב מבקש לאסור את פרסומו גלוי ולכן אין כל טעם ענייני בהטלת חיסיון על פסק הדין עצמו.

זאת ועוד; המשיב ככל נתבע אחר אמור לצפות שככל שתביעה נגדו תתקבל יהיה ביטוי לטענות שמיוחסות לו. ככל שסבר המשיב שהפרסום עלול לפגוע בו, שומה היה לבקש את האיסור כבר עם הגשת הבקשה ולא רק בשלב המאוחר של מתן פסק הדין.

אוסיף שכל

פסק דין
שאינו מקבל גישה של מי מבעלי הדין מהווה פגיעה מסויימת באותו בעל דין וכמות שאף ב"כ המבקש ציין בסעיף 8 לבקשה. לכן קבלת עמדת המשיב משמעה שככלל יש ליתן צו איסור פרסום גורף על כל

פסק דין
נוכח הפגיעה האפשרית הצפויה בבעל הדין שבית המשפט לא יקבל את גרסתו וכזאת לא ניתן לקבל. נזכיר שהמחוקק הורה שהפרסום הוא הכלל ואיסורו הוא החריג. אין מקום להפוך את סדרי עולם ולסטות מהוראות מפורשות שבחקיקה שזאת התוצאה ככל שתתקבל הבקשה. גם לגופם של דברים אין בנסיבות שלהן טוען המשיב בכדי להקים את המסד של החלת החריגים לאיסור פרסום.

לא למותר להוסיף שפסק הדין הגם שלא קיבל את עמדת המשיב אינו כולל בחובו קביעות אישיות קשות ביחס אשר למשיב והוא חף מאמירות וביטויים מעליבים, אין בו פגיעה בצנעת הפרט. כל זאת מבלי להקל ראש בתחושותיו הסובייקטיביות של המשיב כנטען בבקשה ובתצהיר.

לאור כל האמור אין בידי לקבל את הבקשה והיא נדחית.

ניתנה היום, כ"ד אייר תשע"ה, 13 מאי 2015, בהעדר הצדדים.






























פשר בית משפט מחוזי 1296/09 פקודת פשיטת הרגל, עו"ד אורן הראל נ' יצחק קורן, דניאל קורן, כונס הנכסים הרשמי (פורסם ב-ֽ 13/05/2015)