פסקי דין על יצחק וקנין

45149-04/15 מת     28/05/2015




מת 45149-04/15 מדינת ישראל נ' יצחק וקנין




לך






בית המשפט המחוזי בבאר שבע
מ"ת 45149-04-15 מדינת ישראל
נ' וקנין(עציר)


28 מאי 2015


לפני כבוד השופט נסר אבו טהה



המבקשת
מדינת ישראל
ע"י ב"כ עו"ד שגיא אבנעים
ועו"ד אסף בר יוסף

נגד

המשיב
יצחק וקנין
(עצור)- בעצמו
ע"י ב"כ עו"ד נס בן נתן


<#2#>
החלטה
1.
זוהי בקשה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו, על רקע כתב האישום המייחס לו לכאורה ביצוע עבירות של החזקת סמים שלא לצריכה עצמית, שיבוש מהלכי משפט, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו- עבירות מיום 15.04.2015.

2.
בתמצית- נטען, כי במועד הנ"ל, סמוך לשעה 09:00, הגיעו שוטרים אל ביתו של המשיב ברחוב הרב מימון באשדוד, כשהם מצוידים בצו חיפוש, בטרם פתח המשיב את דלת הבית בפני
השוטרים, השליך המשיב מחלון הבית שקית ובתוכה סם מסוג קוקאין במשקל 46.7 גרם. בהמשך, בחיפוש שנערך בבית, נמצא סם נוסף מסוג חשיש במשקל 8.7 גרם בקופסאות מתחת לטלוויזיה בסלון, וכן סם מסוג חשיש במשקל 9.2 גרם וכן מסוג קוקאין במשקל של 0.59 גרם (בתוך כונן המחשב בסלון הבית), וגם קוקאין במשקל 8.7134 גרם, עטוף בשקית ומונח בכספת הבית.

3.
בא-כוח המשיב הסכים לקיומן של ראיות לכאורה וכן לקיומה של עילת מעצר. יחד עם זאת, עתר להפנות את המשיב לקבלת תסקיר, שיבחן חלופת מעצר בעניינו. נטען, כי מדובר במשיב נעדר עבר פלילי. מנגד, בא-כוח המבקשת עתר להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו.

4.
תסקיר כאמור התקבל ובו המלצה לשחרר את המשיב לחלופת מעצר בדמות מעצר בית מלא, בבית חמותו באשדוד, בפיקוחה ובפיקוח אמו, לצד פיקוח מעצר של שירות המבחן למשך 6 חודשים, במהלכן ישולב המשיב במסגרת טיפולית התואמת את צרכיו.


מהתסקיר עולה כי המשיב בן 26, נשוי בשנית ואב לילד בן שנתיים, טרם מעצרו התגורר עם רעייתו באשדוד, נמנה ממשפחה בת זוג הורים וחמישה ילדים. הוריו מנהלים אורח חיים דתי, אביו לומד בישיבה ואינו עובד. אמו אינה עובדת ומתקיימת מקצבת מל"ל. לדברי המשיב, טרם מעצרו עבד כמחסנאי בחברת רכבים במשך שלוש שנים, בסמוך למעצרו פוטר מעבודתו.

עוד עולה מהתסקיר כי המשיב למד במסגרת ישיבה, עד גיל 15, אותה חווה נוקשה ואלימה, עם יציאתו מאורח חיים דתי, השתלב בבית הספר מפתן, ולאחר שנתיים עזב את לימודיו על מנת לעבוד ולסייע בפרנסת המשפחה. התגייס לצבא ושוחרר מהמסגרת הצבאית לאחר כחצי שנה, בשל קשיים כלכליים של משפחתו. נישואיו הראשונים נמשכו מספר חודשים, שכן בני הזוג התגרשו.


עוד עולה מדברי המשיב בפני
קצינת המבחן, כי הוא עושה שימוש בסם מסוג חשיש, בשנתיים האחרונות, שימוש אשר החל לאחר גירושין, והעמיק בתקופה שקדמה למעצרו, כמענה לקשייו הרגשיים. שירות המבחן מתרשם כי המשיב מודע להתנהגותו, עוברת החוק, אך מתקשה להבין באופן מעמיק את השלכות מעשיו והשימוש בסם לטווח הרחוק.


אשר להערכת רמת הסיכון – השירות התרשם מקיומה של רמת סיכון בינונית – גבוהה, להישנות התנהגות עוברת חוק בתחום הסמים. עם זאת, סבור שירות המבחן כי מאחר והשימוש בסם הנו על רקע רגשי ואינו מתאפיין בדפוסים עברייניים, יש ביכולתו של הליך טיפולי לתת מענה לרמת הסיכון ולהפחיתה.


אשר לחלופה שנבחנה בדמות מעצר בית מלא, ברחוב קיבוץ גלויות 21/16, אשדוד (להלן: "מקום החלופה"), בבית חמותו, הגב' סימה אביסירה, בת 56, תחת פיקוחה וכן פיקוח אמו של המשיב, הגב' רחל וקנין, בת 52, אשר מתגוררת באשדוד (להלן :"הערבים").


עוד עולה מהתסקיר, ששירות המבחן נפגש עם רעייתו של המשיב, בת 22, שיתפה שהיא מודעת לשימוש של המשיב בסם מסוג חשיש, ולדבריה התקשתה להציב גבול. שירות המבחן מציין כי בשל גילה הצעיר ומערכת יחסים זוגית שאינה ממושכת, מטילים ספק בדבר יכולתה לשמש כערבה ולהציב גבולות עבור המשיב.


אשר לאמו וחמותו, השירות מציין כי אינן עובדות והן מבטאות מודעות לאופי וחומרת המעשים, רציניות, אחראיות ומהוות דמויות משמעותיות עבורו, לרבות, הצבת גבולות.


לסיכום, שירות המבחן סבור לאור גילו הצעיר של המשיב, היעדר הרשעות קודמות, התרשמותם לנזקקות טיפולית גבוהה מצד המשיב וכן חווית המעצר לראשונה בחייו בצד יכולתה של החלופה המוצעת לתת מענה לרמת הסיכון, וממליצים להורות על שחרורו לחלופה המוצעת.

5.
בא כוח המשיב עתר לאמץ. את המלצת שירות המבחן מהנימוקים והטעמים המצוינים בתסקיר, מנגד בא כוח המבקשת, עותר לדחות את המלצת שירות המבחן, שכן, לשיטתו, לא מתקיימות נסיבות חריגות יוצאות דופן, המצדיקות סטייה מן המדיניות השיפוטית שהתווה בית המשפט העליון בעבירות נשוא כתב האישום.
ב"כ המבקשת עמד על העובדה כי מדובר בכמות סמים יחסית גדולה וכן בשני סוגים של סמים, הן חשיש והן קוקאין. עוד נטען כי למשיב מיוחסת בנוסף עבירה של שיבוש הליכי משפט, שכן המשיב בטרם נפתחה דלת הבית בפני
השוטרים, השליך מחלון הבית, שקית ובתוכה סם מסוג קוקאין במשקל 46.7 גרם. עוד נטען כי יתר הכמויות של הסם נמצאו במקומות שונים ומוסלקות (
חשיש במשקל 8 גרם בקופסאות מתחת לטלוויזיה בסלון, חשיש במשקל 9.2 גרם וכן קוקאין במשקל של 0.59 גרם, בתוך כונן המחשב בסלון הבית, בנוסף קוקאין במשקל 8.7 גרם עטוף בשקית ומונח בכספת הבית
). לשיטת בא כוח המבקשת, אופן הסלקת הסם וכמויות הסם, מעידות על נגישות תדירה של המשיב לערוצי אספקת הסם. עוד נטען, כי נסיבות אלה, מלמדות על מיקום המשיב, במקום מרכזי בשרשרת הפצת הסם, שכן הסבריו של המשיב, בחקירתו אינם מניחים את הדעת, ומחזקים דווקא את מעורבותו העמוקה בתחום הסמים. אשר לטענה כי המשיב נעדר עבר פלילי, נטען כי מדובר בשיקול, מבין מכלול השיקולים, שעל בית המשפט לשקול ואין בנתון זה כדי להטות את הכף לעבר קבלת המלצת שירות המבחן, שהיא בגדר המלצה כשמה.

6.
דיון והכרעה:
עיינתי בחומר החקירה, על אף הסכמת בא כוח המשיב לדבר קיומן של ראיות לכאורה, כדי לעמוד על העובדות והנסיבות למעשים המיוחסים למשיב וכן נוכח טיעוני בא כוח המשיב, כי במקרה זה מתקיימות נסיבות חריגות ויוצאות דופן המצדיקות סטייה מן הכלל שהתווה בית המשפט העליון בעבירות נשוא כתב האישום.

מעיון בחומר החקירה, בתמצית עולה כדלקמן :
א.
דוח פעולה של השוטר אברהם מנגיסטו, מיום 15.04.2015, שעה 10:00 – "...הגענו לכתובת, כאשר השוטרים גדי ומוטי עלו לדירה מסרו לי בקשר לתצפת לעבר
הקומה השנייה... ...לאחר מספר דקות, אני רואה אדם לבוש חולצה כחולה מוציא את היד מהחלון, מקומה שנייה וזורק ג'ולה בצבע כחול עם ניילון, אני מיד מבחין בזה ומרים את הגולה ומעדכן את השוטרים".
ב.
דוח השוטר מוטי נפתלי, מאותו מועד: "דפקתי בדלת... ...שמעתי רעש מתוך הבית של רהיטים זזים, לאחר כמה שניות השוטר מנגיסטו התקשר אליי ואמר לי כי הוא הבחין במישהו פותח את החלון וזורק משהו... ...לאחר מספר דקות, נפתחה הדלת על ידי יצחק... ...לאחר שהגיע כלבן התחלנו בחיפוש, הכלבן הצביע על קופסא מתחת לטלוויזיה... ...הכלבן הצביע על מחשב ליד הטלוויזיה... ...בהמשך בחיפוש בחדר השינה, הכלבן הצביע לי על השידה... ...באחת הכונניות תפסתי גם משקל ".


עוד מהדוח מציין השוטר מוטי, כי כששאל את המשיב של מי החומר "קריסטל", השיב המשיב: "זה שלי...".

ג.
בתיק החקירה עולה כי מחיפוש שנערך במכשיר הטלפון הנייד של המשיב, נמצאו מסרונים בינו לבין אחר בשם זוהר פלוקס (
ראה לעניין זה מסרון מיום 10/4/15 משעה 20:00 ומשעה 20:30, שעה 22:30): "...אז זרוק אותו איפה שהוא תעדכן...יש לי בעיה לא יכול לצאת...שמע יש תחניה אצל ההורים שחה נכון איפו אני באה לחניה זרוק אותו בול בפינה של המדרכה צמוד לגדר...צמוד למדרכה למטה...נראה למה הרבה מסתלקים אני יראה מה נעשה...תעדכן אותי שלא יהיה מסובך...כפרה זה רק לזרוק איפהשהו...תחזור אלי רבע שעה קרובים עם לא אני שולח משו כפרה...".

ד.

הודעתו הראשונה של המשיב מיום 15.04.15, כאשר נשאל המשיב בנוגע לסמים שנתפסו בעת מעצרו, השיב : "...לאחר שדברתי עם העורך דין שלי... ...הדבר הזה שאמרו שזה שלי, זה תכלס דבר שמצאתי לפני כמה חודשים... ...התחתנתי, ראיתי בנאדם שמניח משהו, ואני מסקרנות הלכתי ולקחתי ושמתי אצלי בבית, אני לא פתחת את זה אף פעם, ואני חשבתי שזה אבקת ויאגרה, ולא ידעתי שזה קריסטל, כי אני מעשן פעם ב.. ג'וינט, ועכשיו כשהם דפקו אצלי, מהלחץ זרקתי את זה מהחלון, שלא יפילו עליי."



לשאלת החוקר על כמות הסם שנמצאה בכספת, מסוג קוקאין במשקל 8.7 גרם, עטוף בשקית מונח בכספת בבית, השיב : "..כן, זה אותו דבר, כמו השקית שמצאתי אותה, שזרקתי מהחלון וזה נשאר אצלי בבית, זה היה בכספת בחדר שלי"
(ראה עמ' 2, ש' 22-24).



לשאלת החוקר: "...בתחילת החקירה אמרת שמצאת את השקיות והבנת שזה חומר אבקתי...ויאגרה, אז איך פתאום אתה טוען שחשבת שאולי יש בשקיות האלה תכשיטים, ולכן זרקת אותה?, אני אומר לך שאתה משקר ומהתחלה אתה יודע שזה אבקה ולא תכשיטים... ...ולמה לא זרקת את זה לפני ארבעה-שישה חודשים, אם באמת מצאת אותם לפני מספר חודשים ?... ...גם בפני
השוטרים אמרת שזה קריסטל"... ענה המשיב: "...אני לא ידעתי מה יש בגולה הגדולה הכחולה כי זה היה אטום......רציתי לדעת אם זה , רציתי לשאול אנשים אבל לא ידעתי את מי לשאול, אז תכננתי לזרוק את זה... ...לא יודע, סתם כי זה נראה ככה (קריסטל)".

לשאלת החוקר : "אתה משתמש בסמים?", ענה המשיב: "פעם בשבוע או פעם בחודש אני מעשן חשיש... אני לא משתמש בהרואין או קריסטל וגם לא השתמשתי בעבר".

לשאלת החוקר : "אז למה נתפס המשקל, שאתה לטענתך לא משתמש בהרואין
או קריסטל
?", ענה המשיב : "קבלתי במתנה, יש לי אותו המון זמן, והסמים
מצאתי
אותם..."

לשאלת החוקר :" מעיון במסרונים במכשיר האייפון שלך מיום 10.04.15. תוכנם
שאדם בשם זוהר פלוסק, מזמין שתארגן עבורו סמים ואף בקש ממך שתזרוק לו
לאיזו חניה ליד חומה וגדר ואתה אומר לו שיש הרבה אנשים ולא ניתן",
ענה
המשיב : "אני לא ארגנתי לאף אחד סמים, ובמיוחד לבנאדם הזה, אני לא מכיר
אותו
"
.

לשאלת החוקר : "אז מי שלח את ההודעות האלה לטלפון שלך והתכתב במכשיר
הטלפון שלך?",
ענה המשיב : "לא יודע אולי מישהו נגע לי בפלאפון..."


ג.
הודעת זוהר פלוסק מיום 24.04.2015, בניגוד לטענת המשיב שלא מכיר את זוהר


פלוסק בחקירתו, דווקא זוהר מוסר כי המשיב חבר שלו, עוד מבית הספר היסודי.
עוד אישר כי שלח הודעות למשיב למכשיר הטלפון, וכי כוונתו הייתה להלוות ממנו
כסף ולא סמים. עוד אישר כי הוא עושה שימוש בחשיש אך לא באמצעות המשיב.
עוד אישר, כי הוא מחק את המסרונים בינו לבין המשיב, שכן חשש שהשוטרים
יעמתו אותו עם תוכנם מול המשיב.

לשאלת החוקר: "תסביר לי אם כן, למה בכל ההודעות ביניכם לא מוזכרת המילה
כסף? השיב: "גם סמים לא רשום שם... אני לא יודע למה הוא טוען שלא מכיר
אותי אנחנו חברים... תשאל את השאלות ואני יענה לך לגבי עצמי, אני לא מתכוון
להפליל פה אף אחד ולהסתבך...אני לא יודע אם הוא מתעסק בסמים".

7.
עבירות של סמים, ובמיוחד עבירות שאינן של החזקה לשימוש עצמי והנמנות של עבירות הפצת הסמים, מקימות חזקת מסוכנות סטטוטורית. יפים לעניין זה הדברים שנקבעו בבש"פ 2746/11 פלוני נ' מדינת ישראל
:
"מסוכנות זו נלמדת ממאפייניהן של עבירות אלה ובכללם הנזק הרב לחברה הטמון בנגע הסמים, הפיתוי לעסוק בעבירות אלה נוכח השכר הרב בצידן, והעובדה כי מדובר בעבירות שלצורך ביצוען לא נדרשת בהכרח יציאה מהבית... מאפיין משמעותי נוסף נוגע לעובדה שפעמים רבות מעורבים בעבירות אלה גם אנשים הנורמטיביים נעדרי עבר פלילי... ויתכן שאף מן העובדה כי הפעולות הנדרשות מחלק מהמעורבים נראות שוליות עבור המבצעים אותן, כגון העברת חפץ ממקום למקום, כך שגם אנשים נורמטיביים מוכנים לבצען מבלי לחשוב על השלכות מעשיהם עד תום."


כאשר מדובר בעבירות מסוג זה
הכלל שנקבע בשורה של פסקי דין הוא כי:
"מי שיש נגדו ראיות לכאורה על החזקת סם שלא לצריכה עצמית, או על סחר בסם, צפוי למעצר עד תום ההליכים. רק נסיבות מיוחדות יכולות להצדיק, במקרים כאלה, שחרור מן המעצר."
(ראה בש"פ 4305/09 גאנם חרבאוי נ' מדינת ישראל
).

8.
לענייננו, לאחר שעיינתי בחומר החקירה, והקשבתי לטענות באי כוח הצדדים, וגם עיינתי
בתסקיר שירות המבחן, לא שוכנעתי שמתקיימות נסיבות חריגות יוצאות דופן בעניינו של
המשיב, המצדיקות סטייה מהמדיניות השיפוטית שהתווה בית המשפט העליון, בעבירות
נשוא כתב האישום. ראשית, לחובת המשיב קמה חזקה סטטוטורית בשים לב לאופי
העבירות נשוא כתב האישום, שהנטל להפריכן מונחת על כתפיו. לגופם של דברים, גרסת
המשיב, הינה גרסה "תמוהה" ביותר, בלשון המעטה (לעיין זה ראה גרסת המשיב כמפורט
בסעיף 6לעיל).

שנית, כמות הסמים שנתפסה יחסית גדולה. כמו כן, מדובר בשני סוגים שונים של סמים,
נסיבות תפיסת הסמים, לרבות התנהגות המשיב אשר השליך חלק מן הסמים
(הסמים הקשים
מסוג קוקאין בכמות של 46 גרם)
, לרבות, מקומות הסלקתם ואופן עטיפתם, לצד הימצאותו של
משקל דיגיטלי בביתו של המשיב, מלמדים לכאורה על מעורבות עמוקה בערוצי אספקת
הסם. נתונים אלה לא מתיישבים עם גישת בא כוח המשיב, שעסקינן במקרה "חריג ויוצא
דופן". שלישית, אשר לתסקיר, שירות המבחן
מעריך כי קיימת מצד המשיב מסוכנות
ברמה בינונית-גבוהה להישנות התנהגות עוברת חוק בתחום הסמים. עוד סבור שירות
המבחן, כי השימוש בסם הינו על רקע "רגשי" ואינו מתאפיין בדפוסים עבריינים. לעניין זה
נכון אני להסכים חלקית להתרשמות שירות המבחן, ככלל שנוגע לשימוש בסם מסוג חשיש
בלבד. בעוד כמות הסם הגדולה יחסית מסוג קוקאין
(56 גרם),
לא יכולה לדור בכפפה אחת
עם התרשמות קצינת המבחן. וביתר שאת, כאשר המשיב הן בפני
חוקריו והן בפני
קצינת
המבחן, מציין כי הוא נוהג פעם בחודש לעשן "ג'וינט".
עוד יודגש, כי המלצת שירות המבחן, הינה בגדר המלצה בלבד, והשיקולים המנחים את
שירות המבחן בהמלצתו והשיקולים והאינטרסים שעל בית המשפט לשקול לצורך החלטתו,
לא בהכרח זהים וחופפים הם
(ראה בש"פ 5309/05)
. יתרה מכך, עניינו של המשיב אינו עומד
במבחנים שנקבעו בהלכת "סוויסה". שכן, שירות המבחן התרשם שהמשיב "
מודע להתנהגותו
עוברת החוק אך מתקשה להבין באופן מעמיק את השלכות מעשיו והשימוש בסם לטווח הרחוק. הביע נכונות
ורצון להיעזר בגורם טיפולי להפסקת השימוש...".
רביעית
,
אשר למקום החלופה- הרי מדובר
בחלופה ביתית שלמעשה מחזירה את המשיב לסביבתו הטבעית.
אשר לערבים- הרי הערבה העיקרית שבביתה מוצעת החלופה- הינה חמתו של המשיב, עולה
כי בין המשיב לבין חמתו ישנה היכרות קצרה יחסית, כבת חמישה חודשים, כך שקיים ספק
ביכולתה של הערבה להוות דמות סמכותית עבור המשיב ולהציב גבולות להתנהגותו. לעניין
זה אציין, כי גם שירות המבחן התייחס לנתון משך ההיכרות וטיב היחסים בין המשיב
לחמתו, כאשר בחן את רעייתו של המשיב כערבה ומפקחת, אף הייתה מודעת לדבר
השימוש בסמים מצד המשיב לא הצליחה להציב לו גבולות, שכן סברה שהשימוש בסם
מהווה עבורו גורם להתמודדות עם מצוקותיו הרגשיות.
אשר לערבה הנוספת- אמו של המשיב, לא התרשמתי מדמות סמכותית עבור המשיב. והיא
אף תיארה בפני
שירות המבחן כי היחסים במשפחה התאפיינו בריחוק. עם כל זאת, אין
בליבי ספק בדבר נכונותן ורצונן של הערבות לסייע למשיב ולשמש עבורו חלופת מעצר,
אולם, סבורני במכלול הנסיבות, כי הבעייתיות נעוצה במשיב עצמו ולא בערבות.
חמישית
, אשר לעובדה כי המשיב נעדר עבר פלילי, אין בנתון זה, במכלול הנסיבות שהובאו
בפני
י, כדי להטות את הכף לעבר שחרורו של המשיב לחלופת מעצר. מה גם, העדר עבר
פלילי הינו בבחינת שיקול מבין מכלול השיקולים שעל בית המשפט לשקול בהחלטתו, ואינו
שיקול העומד בפני
עצמו
(ראה בש"פ 11439/04 פואד אבו קוידר- עניינו במשיב חסר כל עבר פלילי ובעל
תסקיר חיובי. כך הם פני הדברים גם בבש"פ 11179/04 דניאל סוקולוב וכן בש"פ 54/04 מיכאל אוסטרובסקי
– שתמציתם כי חרף גילם הצעיר ועברם הנקי יש לנהוג על פי הכלל האומר שאדם המעורב בעסקי סמים לא
ישוחרר ממעצר אלא אם קיימות נסיבות מיוחדות)
.
שישית
, הלכה מושרשת היא, כי אין לתת אמון באדם הסוחר בסמים או המעורבים
בעבירות סמים שלא לצריכה עצמית, שכן קיים קושי ליתן אמון במי שהפיצו את בשורת
הסמים עבור בצע כסף, כי לא ישובו לעיסוקם, אם רק יתאפשר להם ואפילו הם יורחקו
ממקום משכנם הקבוע ויוטלו עליהם תנאים מגבילים
(ראה בש"פ 3977/09).
לצד זאת, בל
נשכח כי למשיב מיוחסת בנוסף עבירה של שיבוש הליכי משפט כמתואר לעיל.

9.
על רקע המתואר לעיל, ולאחר ששקלתי את מכלול השיקולים הרלוונטיים, לא שוכנעתי שיש בחלופה שהומלצה על ידי שירות המבחן כדי לתת מענה הולם לרמת המסוכנות הלכאורית הנשקפת מצד המשיב לשלום הציבור וביטחונו. כמו כן, לא מצאתי שבעניינו של המשיב מתקיימות נסיבות חריגות ויוצאות דופן המצדיקות סטייה מן המדיניות השיפוטית שהתווה בית המשפט העליון בעבירות נשוא כתב האישום. אשר על כן, הנני מורה על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים כנגדו.

זכות ערר כחוק.

חומר החקירה הוחזר לבא-כוח המבקשת.
<#3#>

ניתנה והודעה היום י' סיוון תשע"ה, 28/05/2015 במעמד הנוכחים.


נסר אבו טהה
, שופט














מת בית משפט מחוזי 45149-04/15 מדינת ישראל נ' יצחק וקנין (פורסם ב-ֽ 28/05/2015)