פסקי דין על גדעון זרזר | פסקי דין על אילה שינוע והובלות | פסקי דין על דוד אדומים שירותי הובלה ומנוף | פסקי דין על דוד יצחק |

51291-06/13 סעש     31/05/2015




סעש 51291-06/13 גדעון זרזר נ' אילה שינוע והובלות בע"מ, דוד אדומים שירותי הובלה ומנוף בע"מ, דוד יצחק








בית דין אזורי לעבודה בירושלים


סע"ש 51291-06-13



31 מאי 2015
לפני:
כב' השופט אייל אברהמי
, סגן הנשיאה

ה
תובע
:
גדעון זרזר
ע"י ב"כ: עו"ד רמי בביאן

-

ה
נתבעים
:
1.אילה שינוע והובלות בע"מ
2.דוד אדומים שירותי הובלה ומנוף בע"מ
3.דוד יצחק
ע"י ב"כ: עו"ד בדראן סלאמה

החלטה

1.
בפני
י בקשות התובע לגילוי ועיון במסמכים ומתן צו כנגד צדדים שלישיים. התובע ביקש להורות למזכירות בית משפט השלום בירושלים להמציא לו העתק התיק ת"א (י-ם) 6176/06 חברת אקסטל בע"מ – דוד אדומים שירותי הובלה ומנוף בע"מ
ואח' (להלן: "התיק בשלום"), על ההחלטות וכתבי בי-דין שהוגשו בו.
לטענת התובע הנתבעות העבירו את הפעילות – ואת התובע – ביניהן רק מאימת הדין בשל תיק זה, על מנת שלא תיאלצנה לשם את סכום פסק הדין ועל כן הינו רלוונטי ביותר להליך שבפני
נו ונדרש לשם הוכחת טענות התובע בו.
כמו כן ביקש התובע להורות למנורה מבטחים קרנות פנסיה בע"מ (להלן: "מנורה מבטחים") ולנתבעים להמציא לו "את כל המסמכים המוכיחים את סכומי ההפקדות שביצעו הנתבעות 1 -2 עבור התובע ואת מועדיהם", וזאת לתקופה שמיום 26.7.10 ועד ליום 20.1.13.

2.
הנתבעת התייחסה רק לבקשה בעניין מתן זכות עיון לתובע בתיק בשלום. לטענתה העניין מוצה בהליך גילוי המסמכים שהתקיים בתיק, ואין מקום להוסיף ולעסוק בו בדרכים עוקפות. טענות התובע לגבי ההליך שהתקיים בשלום - והסתיים ארבע שנים לפני שהתובע החל לעבוד אצל הנתבעת 1 – הן שגויות מהיסוד ואינן רלוונטיות כלל לתיק זה. הנתבעים המציאו לתובע את המסמכים שהיו אצלם בקשר לתיק בשלום ויתר המסמכים לא מצויים ברשותם ואף לא ברשות בא כוחם באותו הליך. טענת התובע לפיה הוגשה כנגד הנתבעת 2 תביעה בגין תרמית משוללת כל יסוד. הנתבעת שילמה לתובעת בתיק בשלום את מלוא סכום הפשרה, וזאת בין היתר, לפי ההסכם שהוגש ביניהן, באמצעות קיזוז כנגד חיובים שונים שכן הן המשיכו לעבוד זו עם זו באופן עסקי שוטף.

3.
התובע הגיש תשובה מטעמו ובה טען כי טענת הנתבעים בדבר העדר רלוונטיות מסמכי התיק בשלום כבר נדחתה בהחלטת השופטת שטיין, שהורתה על גילוי המסמכים. אדרבה, ניסיונו לקבל את התיק מבית משפט השלום הוא ניסיון למצות וליישם את החלטה זו שהנתבעים ביקשו לסכל. כמו כן עמד על בקשתו לקבלת מסמכי מנורה מבטחים.

הכרעה
להלן נתייחס למסמכים שנתבקש גילוים כסדרם כדלהלן.

א. התיק ת"א 6176/06 בשלום
4.
אין חולק כי ניתנה החלטה של השופטת שטיין בזמנו (פרוטוקול הדיון מיום 3.3.14 עמ' 4 ש' 18- 28) לפיה יגולו המסמכים הנוגעים לתיק בשלום. החלטה זו בעינה עומדת וממנה נובע כי נתקבלה טענת התובע לפיה מן הנכון לגלות מסמכים אלו. הנתבעים המציאו לתובע רק את הסכם הגישור מאותו הליך, שכן יתר המסמכים לא היו מצויים ברשותם ואף לא ברשות בא כוחם באותו הליך. בהתאם לפסיקה ולשכל הישר לא ניתן לחייב את הנתבעים להמציא מסמכים שאינם מצויים אצלם.
אף על פי כן, אין בכך כדי להוות חסם בפני
התובע למצות ניסיונותיו לקבל המסמכים האמורים. זאת לנוכח טעמי הבקשה ורלוונטיות המסמכים בהתאם לטענות התובע בתביעה (ומבלי להתייחס לגופו של עניין לטענות הנתבעת באשר למשמעויות ולהשלכות שיש לייחס לתיק בשלום על התביעה הנוכחית).
עם זאת, הדרך הנכונה אינה מתן צו למזכירות בית משפט השלום, אלא הגשת בקשה מטעם התובע בתיק בשלום, לעיין במסמכי התיק בשלום.
הבקשה למתן צו כאמור נדחית אפוא.
5.
ככל שהתובע יגיש בקשה מתאימה לתיק בשלום, יצרף אליה החלטה זו ואת תגובת הנתבעים לבקשה. התובע יודיע תוך 30 יום מהיום אם הגיש בקשה כאמור לבית משפט השלום וככל שכן מה היתה ההחלטה שניתנה שם. לא יודיע כאמור במועד, יניח בית הדין כי ויתר על עניין זה.

6.
בשולי הדברים יצוין כי יש להצר על כי התובע לא פנה בבקשה לעיין בתיק בשלום בסמוך להליכי גילוי המסמכים עת התגלה ביוני 2014 כי אין ברשות הנתבעים את מסמכי התיק בשלום, למעט הסכם הגישור. אף על פי כן, מצויים אנו עדיין בפרק הזמן שלפני דיון ההוכחות, לאחר הגשת תצהירי התובע, ומדובר בשלב שאינו מאוחר מדי לכך. מכל מקום, ככל שהתובע יבקש להגיש מסמכים מהתיק בשלום, לתיק זה יגיש בקשה מתאימה במועד סביר קודם לדיון ומוקדם ככל שניתן. (בהקשר זה ראו: בר"ע (ארצי) 50624-01-15 אריאל גבאי קידוחים בע"מ – אלכסיי בטורין (ניתן ביום 31.5.15)).

ב. מנורה מבטחים
7.
בקשת התובע בעניין מתן צו לגילוי מסמכים מאת מנורה מבטחים באה לאחר שהוגשה בקשה לזימון נציג מנורה מבטחים לדיון כעד והובהר לתובע כי ישנה עדיפות למיצוי הליך קבלת המסמכים באמצעות צו קודם להבאת הנציג או במקומה. לנוכח רלוונטיות הבקשה לתביעת התובע באשר לזכויותיו ובשים לב להתעלמות הנתבעים מבקשה זו, שיש בה משום שתיקה שבהסכמה, הבקשה מתקבלת.
הנתבעים ימציאו לתובע תוך 14 יום את מסמכי פירוט ההפקדות שבוצעו עבור התובע מיום 26.7.10 ועד ליום 20.1.13 (הכוללים סכומי ההפקדות ומועדיהן).
צו כנגד מנורה מבטחים יינתן בהחלטה נפרדת.

סוף דבר

8.
הבקשה למתן צו כנגד מזכירות בית משפט השלום נדחית. עם זאת הובהר לתובע כי הוא רשאי להגיש בקשה בבית משפט השלום בנוגע לתיק ת"א 6176/06 וככל שיעשה כן יודיע לבית הדין תוך 30 יום על תוצאות הבקשה שם.

9.
הבקשה למתן צו כנגד הנתבעים ומנורה מבטחים מתקבלת. הנתבעים יפעלו כאמור לעיל ויודיעו לבית הדין על עשותם כן תוך 14 יום מהיום.

10.
שאלת ההוצאות תידון בסיום ההליך ובהתאם לתוצאתו.

ניתנה היום, י"ג סיוון תשע"ה, (31 מאי 2015
)
, בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.









סעש בית דין אזורי לעבודה 51291-06/13 גדעון זרזר נ' אילה שינוע והובלות בע"מ, דוד אדומים שירותי הובלה ומנוף בע"מ, דוד יצחק (פורסם ב-ֽ 31/05/2015)