פסקי דין על אורי מור |

28054-06/15 המד     14/06/2015




המד 28054-06/15 אורי מור נ' מדינת ישראל משרד ראש הממשלה – הקריה למחקר גרעיני








בית הדין הארצי לעבודה


המ"ד 28054-06-15


אורי מור
התובע בבית הדין האזורי
-

מדינת ישראל משרד ראש הממשלה – הקריה למחקר גרעיני

הנתבעת בבית הדין האזורי

החלטה
הנשיא יגאל פליטמן
1.
ביום 10.2.2015 הגיש התובע לבית הדין האזורי בבאר שבע תביעה למתן סעד הצהרתי בעניין תיקון דרגת הפרישה שלו (פ"ה 13709-02-15). ב"כ התובע בתביעתו זו הוא עו"ד גדעון נתיב, אשר שימש כנציג ציבור בבית הדין האזורי בבאר שבע עד ליום 4.10.2014.
2.
ביום 2.6.2015, לאחר שהוגש כתב ההגנה בתביעה, קבע סגן הנשיאה אילן סופר כזאת:
"בשים לב לכך, כי ב"כ התובע עו"ד גדעון נתיב שימש נציג ציבור בבית דין זה עד ליום 4.10.2014, ובהתאם לכלל ל"ג (1)(ב) לכללי ההתנהגות והאתיקה של נציגי ציבור בבתי הדין לעבודה, לפיו רשאי נציג ציבור שהוא עורך דין לייצג צד בבית הדין בו שימש כנציג ציבור, ובלבד שחלפה שנה מאז סיום כהונתו, מועבר בזאת התיק לנשיאת בית הדין השופטת אורלי סלע, למתן החלטה, בדבר העברת התיק לנשיא בית הדין הארצי, אשר יקבע היכן תידון התובענה."
3.
בהחלטת הנשיאה סלע מיום 3.6.2015 התבקשה תגובת הצדדים ביחס למקום הדיון המועדף עליהם, אם יוחלט על העברת מקום הדיון בתביעה.
4.
ב"כ הצדדים ביקשו כי הדיון בתביעה יועבר לבית הדין האזורי בתל אביב-יפו. משכך, הועברה שאלת מקום הדיון בתביעה להכרעתי, בהתאם להחלטתה של הנשיאה סלע מיום 11.6.2015.
הכרעה
5.
לאחר שנתתי דעתי לחומר שהובא לפניי, נחה דעתי כי מן הדין להעביר את הדיון בתביעה לבית הדין האזורי בתל אביב-יפו.
6.
בהתאם לכלל ל"ג(1)(ב) לכללי ההתנהגות והאתיקה של נציגי הציבור בבתי הדין לעבודה (נוסח מאי 2011) "בבית הדין לעבודה בו שימש נציג ציבור, רשאי עורך הדין לייצג צד, במסגרת הוראות הדין ולפיהן, ובלבד שחלפה שנה מיום שהסתיימה תקופת מינויו ולא הגיש מועמדות למינוי מחדש או מיום שהסתיימו כלל ההליכים בהם השתתף כחבר מותב, על פי המוקדם שבין השניים".
7.
לפיכך, ומשעו"ד גדעון נתיב סיים את כהונתו כנציג ציבור בבית הדין האזורי בבאר שבע שאליו הוגשה התביעה, כאמור, רק ביום 4.10.2014, מן הראוי כי הדיון בתביעה יועבר לבית דין אחר. זאת, לשם הסרת חשש לניגוד עניינים, ולו נחזה, ולפגיעה במראית פני הצדק, הנובעים מייצוג צד לתיק בבית הדין, על-ידי עורך-דין ששימש כנציג ציבור באותו בית דין, ובסמיכות זמנים כקבוע בכללי האתיקה של נציגי הציבור.
8.
השלב שבו נמצא בירור התביעה מתווסף אף הוא למכלול השיקולים שעה שמתעורר הצורך בהעברת מקום דיון. בענייננו, טרם התקיים כל דיון בתביעה. לפיכך, משבירור התביעה נמצא בשלב מקדמי, לא יהיה בהעברתה לבית דין אחר משום פגיעה ממשית בבעלי הדין או הכבדה יתרה עליהם. זאת, במיוחד נוכח הסכמתם להעברת הדיון בתביעה לבית הדין האזורי בתל אביב-יפו, כאמור.
9.
סוף דבר

– לאור כלל האמור לעיל, ומתוקף סמכותי הקבועה בסעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 החל בבית הדין לעבודה מכוח סעיף 39 לחוק בית הדין לעבודה, התשכ"ט-1969, הריני מורה בזאת כי תיק פ"ה 13709-02-15 יועבר מבית הדין האזורי בבאר שבע לבית הדין האזורי בתל אביב-יפו, לשם המשך הדיון בהליך באופן שתקבע הנשיאה אפרת לקסר.
ניתנה היום, כ"ז סיוון התשע"ה (14 יוני 2015), בהיעדר הצדדים ותישלח אליהם.





יגאל פליטמן
, נשיא











המד בית הדין הארצי לעבודה 28054-06/15 אורי מור נ' מדינת ישראל משרד ראש הממשלה – הקריה למחקר גרעיני (פורסם ב-ֽ 14/06/2015)