פסקי דין על ד"ר רענן כהן | פסקי דין על מדינת ישראל | פסקי דין על רשות החברות הממשלתיות | פסקי דין על חברת שוק סיטוני לישראל |

52109-11/14 סעש     24/06/2015




סעש 52109-11/14 ד"ר רענן כהן נ' מדינת ישראל, רשות החברות הממשלתיות, חברת שוק סיטוני לישראל בע"מ








בית דין אזורי לעבודה בתל אביב - יפו

סע"ש 52109-11-14


לפני:
כב' השופטת עידית איצקוביץ


התובע
:

ד"ר רענן כהן
ע"י ב"כ עו"ד אלון קורל


-

הנתבעות:
1

.
מדינת ישראל
, רשות החברות הממשלתיות

ע"י ב"כ
עו"ד תמי דקל
, פרקליטות מחוז תל אביב
-
אזרחי
2

.
חברת שוק סיטוני לישראל בע"מ
החלטה


1.
ביום 18.6.15 התקיים לפניי קדם משפט בתיק, בנוכחות התובע ובא כוחו וב"כ מדינת ישראל
– הנתבעת מס' 1 (להלן:
"המדינה"
), וללא הופעה מטעם נתבעת 2 אשר נבעה,

ככל הנראה, מהעדר המצאה של ההזמנה לדיון בכתובתה למסירת כתבי בי-דין, כפי שמופיעה בכתב ההגנה (ראו הערת בית הדין בעמ' 3 לפרוטוקול הדיון).


2.
ב"כ התובע ביקש לחייב את המדינה בהוצאות המשפט שנגרמו לו עקב אי אפשרות לקיים את קדם המשפט כפי שנקבע, נוכח העובדה שכתב ההגנה מטעם המדינה התקבל על ידו יום לפני הדיון בלבד, ב-17.6.15 בשעות הצהריים. זאת, לאחר שביום 25.3.15 הודיעה נציגת הפרקליטים כי נוכח סכסוך עבודה שהוכרז על ידי ארגון הפרקליטים לא יוגש כתב הגנה בתיק (במסגרת העיצומים שננקטו על ידי הארגון).

3.
ביום 8.4.15 הגיש ב"כ התובע בקשה למתן

פסק דין
בהעדר הגנה, בקשה שנדחתה בהחלטה מיום 9.4.15. עיצומי הפרקליטים הסתיימו ביום 1.6.15 ועל אף זאת כתב הגנה הוגש לבית הדין רק ביום 16.6.15 (נמסר לב"כ התובע ביום 17.6.15, כמוצהר על ידו).
ב"כ התובע טען כי לא ניתן היה להיערך לדיון נוכח האיחור הגדול בהגשת כתב ההגנה, ולא ניתן היה לבצע הליכים מקדמיים בטרם הדיון המוקדם.
ברם, ב"כ המדינה טענה כי לא ניתן היה להגיש את כתב הגנה למחרת סיום העיצומים, דרישה כזו היא מוגזמת ולא מציאותית. אשר למסמכים, הם אלה אשר הוגשו במסגרת תיק אחר, שמתנהל בין אותם צדדים לפני מותב בראשות כב' סגן הנשיאה השופט טננבוים, שנמצא בשלב הגשת הסיכומים.

4.
סמכות בית הדין להארכת מועד נקבעה בתקנה 125 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין) התשנ"ב-1991, הקובעת כי:
"מועד או זמן שקבע בית הדין או הרשם לעשיית דבר שבסדר הדין או שבנוהג, רשאי הוא, לפי שיקול דעתו ובאין הוראה אחרת בתקנות אלה, להאריכו מזמן לזמן, אף שנסתיים המועד או הזמן שנקבע מלכתחילה; נקבע המועד או הזמן בחיקוק, לרבות בתקנות אלה, רשאי הוא להאריכם מטעמים מיוחדים שיירשמו".

לעניין "הטעמים המיוחדים" שבגינם ניתן להאריך מועד הקבוע בחוק או בתקנות נקבע בעא"ח (ארצי) 56/05,
מאיר איתן – הילטון תל אביב בע"מ (23.5.05):

"אין בנמצא, בחוק או בפסיקה, רשימה סגורה של טעמים העולים כדי "טעם מיוחד". ספק אף אם ניתן לגבש נוסחה נוקשה אשר כוחה יפה לכל המקרים. אשר על כן, יש לבחון כל מקרה על נסיבותיו הוא".

כפי שהוזכר בהחלטה אליה מפנה ב"כ התובע,
בש"א 8435/10

ועדת הזכאות לפי חוק יישום תכנית ההתנתקות תשס"ה - 2 נ' חגור תעשיות ש.ח. 1990 בע"מ

(20.1.11)
הגישה המקובלת בפסיקתו של בית משפט זה הינה כי "טעם מיוחד" המצדיק מתן אורכה להגשת הליך ערעורי, הינו טעם הנעוץ בנסיבות חיצוניות שאינן בשליטתם הרגילה של בעל-הדין או בא-כוחו ואינן בתחום צפייתם מראש (ראו:
ע"א 6842/00 ידידיה נ' קסט, פ"ד נה
(2) 904 (2001);
בש"א 4744/09
ליבנה נ' מינהל מקרקעי ישראל (לא פורסם, 28.6.2009); וכן
בש"א 9648/09
בנרי נ' אפטקמן (לא פורסם, 7.1.2010)).

יש להבחין בין המצב הנדון באותו עניין, שבו צוין כי מדובר בבקשה להארכת מועד להגשת ערעור ב"גלגול שלישי" לבין התיק שלפניי, שבו מתברר הסכסוך בערכאה הראשונה, בשלב הטרומי ויש ליתן למדינה זכות להתגונן כנגד התביעה.

אף מבלי להיכנס לשאלה אם התובע היה יכול להתכונן לדיון נוכח האיחור בהגשת כתב ההגנה מטעם המדינה, אני סבורה כי לא ניתן היה לקיים את הדיון המוקדם כפי שנקבע ולסיים את כל ההליכים המקדמיים ללא נוכחות מטעם הנתבעת 2, שלא הוזמנה כדין.
בהתאם לכך, אני קובעת כי הוצאות המשפט בגין האיחור בהגשת כתב ההגנה מטעם המדינה ודחיית קדם המשפט ייפסקו בתום ההליכים.

5.

ב"כ המדינה אף ביקשה להקפיא את ההליכים בתיק זה עד למתן

פסק דין
בסכסוך בין אותם צדדים המתנהל לפני מותב בראשות כב' סגן הנשיאה השופט ש' טננבוים. ב"כ התובע טען כי למעט זהות הצדדים, אין כל זהות בין ההליכים.
נוכח עמדת ב"כ התובע והשלב שבו נמצא התיק האחר, אין הצדקה להקפיא את ההליכים כאן עד למתן

פסק דין
באותו משפט – שסביר להניח יינתן לפני שתיק זה יגיע להכרעה.

לפיכך, הבקשה להקפאת ההליכים נדחית.


6.

נקבע דיון מוקדם נוסף ליום 16.7.15 שעה 8:30.

מזכירות בית הדין תשלח הזמנה לדיון לב"כ הצדדים (לנתבעת 2 לכתובת המופיעה בכתב ההגנה שהגישה).

ניתנה היום, 24 יוני 2015, ז' תמוז תשע"ה, .בהעדר הצדדים ותישלח אליהם
.






























סעש בית דין אזורי לעבודה 52109-11/14 ד"ר רענן כהן נ' מדינת ישראל, רשות החברות הממשלתיות, חברת שוק סיטוני לישראל בע"מ (פורסם ב-ֽ 24/06/2015)