פסקי דין על יצחק אלמלך | פסקי דין על גלי מרגלית כהן | פסקי דין על ריי רן כהן | פסקי דין על יצחק צחי כהן ואח' |

21480-04/14 תק     15/07/2015




תק 21480-04/14 יצחק אלמלך נ' גלי מרגלית כהן, ריי רן כהן, יצחק צחי כהן ואח'








בית משפט לתביעות קטנות בנתניה



ת"ק 21480-04-14 אלמלך נ' כהן ואח'


תיק חיצוני:


בפני

כבוד השופט
הרווי גרובס


התובע

יצחק אלמלך


נגד


הנתבעים

1.גלי מרגלית כהן

2.ריי רן כהן

3.יצחק צחי כהן

4.אבי כהן




פסק דין



ביום 1.7.11 התובע השכיר את ביתו לנתבעים 1,2 על פי חוזה שכירות בלתי מוגנת לתקופה של 12 חודשים עם אופציה לחידוש לתקופה זהה.

הנתבעים 3 ו- 4 חתמו כערבים על מילוי כל התחייבותם של הנתבעים 1,2 בחוזה כולל בתקופת מימוש האופציה. האופציה מומשה וכאשר תקופת האופציה הסתיימה, קרי ביום 30.6.13 בהסכמה הדדית, ההסכם המשיך להתקיים והנתבעים 1,2 שילמו את דמי השכירות כל חודש בחודשו.

יודגש כי הערבים הנתבעים 3,4 לא התבקשו ולא חתמו על חידוש הערבות.

על פי סעיף 9 לחוזה במקרה של מכירת הבית על ידי התובע, הוא זכאי לתת לנתבעים 3 חודשים לפנות את הבית.

לטענת התובע הוא הצליח למכור את הבית ב-10/13 ולכן ביקש מהנתבעים 1,2 לפנות את הדירה עד סוף פברואר 2014.

התובע טוען שהנתבעים הפרו את החוזה בכך שלא שילמו 3 חודשי דמי שכירות מדצמבר 2013 עד סוף פברואר 2014, דהיינו 3 חודשים, בסכום כולל של 13,800 ₪.
כמו כן הוא טוען שלא פינו את הבית עד ליום 20.3.14, דבר שמזכה אותו על פי החוזה בתשלום יומי של פיצוי מוסכם של 80 דולר ליום והפיצוי מסתכם ב- 5600 ₪.

כמו כן התובע טוען שהנתבעים הפרו את החוזה בכך שהזניחו את הבית והגינה באופן מובהק ולכן הוא עותר לפיצוי של 2500 ₪ עבור צביעת הבית ו- 8500 ₪ על מנת להחזיר את הגינה למצב סביר.
התובע עותר לריבית פיגורים ועגמת נפש בסכום כולל של 3500 ₪.

הנתבעים 1 ו- 2 בכתב ההגנה מאשרים שבחודש דצמבר התובע הודיע שמכר את הבית ועליהם לפנות באופן מידי.
כמובן הנתבעים התנגדו והתובע כביכול חזר וביקש שלא יפוצצו לו את העסקה ובין היתר הבטיח שאם יעזבו במשך 3 חודשים של תקופת ההתראה, יוותר על דמי השכירות.
לכן הם טוענים שלא מגיע לתובע דמי שכירות בגין התקופה מדצמבר עד פברואר וגם לא מגיע לו בגין אי פינוי ב – 1/3.

במהלך הדיון התברר שהתובע לא נאלץ לשלם סכומים בגין צביעת הבית או סידור הגינה ועמדתו הייתה שסכומים אלו מגיעים לו מכוון שכתוצאה מהזנחה על ידי הנתבעים הוא לא קיבל מחיר מלא עבור הבית. במהלך הדיון בית המשפט הסביר לתובע שאין הוא זכאי לקבל פיצוי בגין זה, אלא רק עבור סכומים שהוא הוציא בפועל.

כמו כן אין בפני
בימ"ש ראיות כלשהן התומכות בטענתו שמחיר הבית הושפע עקב מצבו הפיזי.

באשר לטענת הנתבעים שהתובע הסכים לוותר על דמי שכירות, התובע מכחיש זאת באופן מוחלט אם כי אכן אמר להם שאם יפנו מוקדם, כמובן לא יצטרכו לשלם בגין תקופת ההודעה.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים החלטתי לקבל את התביעה באופן חלקי ולהלן הנימוקים לכך:

א.
מכלל הראיות השתכנעתי שהתובע לא ויתר לנתבעים לגבי דמי השכירות ומגיע לו את מלוא הסכום. כמו כן אני מקבל את טענת התובע שהנתבעים ידעו כבר באוקטובר שעליהם לפנות את הבית בפברואר.
התובע הגיש לביהמ"ש חילופי
sms
והודעות ווצאפ (ת/1). ברור מההודעות שהנתבעים ידעו היטב שהוא מחכה לדמי שכירות והם משתדלים לגייס את הכסף.
תוכן הודעות אלו לא מתיישב כלל עם טענת הנתבעים כאילו שהתובע ויתר.
כמו כן גם אם התובע אכן היה מוכן לבוא לקראתם בעניין דמי השכירות, הבטחה זו הייתה מותנית בכך שהנתבעים יפנו במועד או לפני המועד, עובדה שלא עשו זאת אלא איחרו ולא פינו את הבית עד ליום 20/3/14.



ב.
באשר לעתירת התובע לקבל פיצוי מוסכם מראש
של 80 דולר ליום, עתירה זו לא מקובלת עלי.
נכון הדבר שהזכות לפיצוי היא שמורה בסעיף 18 ב' של חוזה השכירות, יחד עם זאת אין ראיה בפני
ואין אזכור בחוזה שהצדדים שקלו ובדקו אם הסכום של 80 דולר ליום משקף את הנזק בצורה נאותה או אם לאו ומסקנתי היא שהצדדים לא נתנו את דעתם בצורה נאותה לאותה שאלה.
הסכום נקבע כמעין קנס ואין להעניק לתובע את הפיצוי.
יחד עם זאת התובע זכאי לפיצוי יומי על בסיס דמי שכירות הקיים בבית, כלומר 20 יום לפני 4600 ₪ לחודש, קרי 3060 ₪.

ג.
כל עתירות התובע נגד הערבים הנתבעים 3,4 דינם להדחות.

עיון בכתב ערבות שעליו חתמו הערבים מלמד שהמסמך תקף לגבי התקופה המקורית של החוזה ותקופת האופציה שחלפה והתובע לא דאג להחתים את הערבים על כתב ערבות חדש.
לכן מסקנתי היא שתוקף הערבות פג כעבור שנתיים מיום חתימת החוזה.

ד.
לגבי יתר עתירות התובע נגד הנתבעים 1,2 – אני דוחה אותן.
התובע לא נאלץ להוציא כספים כדי לשפץ או לצבוע את הבית ואין לפצות אותו על ריבית פיגורים או על עגמת נפש.

אשר על כן אני מחייב את הנתבעים 1,2 לשלם לתובע – 16,860 ₪ + 750 ₪ הוצאות הדיון.
הסכומים יישאו הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל.


ניתן היום,
כ"ח תמוז תשע"ה, 15 יולי 2015, בהעדר הצדדים.
















תק בית משפט לתביעות קטנות 21480-04/14 יצחק אלמלך נ' גלי מרגלית כהן, ריי רן כהן, יצחק צחי כהן ואח' (פורסם ב-ֽ 15/07/2015)