פסקי דין על נסים שובב | פסקי דין על אייל כהן | פסקי דין על נועה כהן |

10386-03/13 א     14/07/2015




א 10386-03/13 נסים שובב נ' אייל כהן, נועה כהן








בית משפט השלום בירושלים



ת"א 10386-03-13 שובב ואח' נ' כהן ואח'




תיק חיצוני: מספר תיק חיצוני





בפני

כבוד השופטת
אנה שניידר


תובע
/נתבע שכנגד

נסים שובב


נגד


נתבעים
/תובעים שכנגד

1. אייל כהן
2. נועה כהן


החלטה



1.
לפניי בקשת התובע /הנתבע שכנגד (להלן – שובב)
להתיר לו להגיש חוות דעת
מומחה מטעמו לאחר שהוגשו תצהירי
עדות ראשית של כל הצדדים.

2.
עניינם של ההליכים שלפנינו - תביעה בשל אי
תשלום מלא עבור עבודות בנייה שביצע
שובב בביתם של הנתבעים/התובעים שכנגד (להלן – כהן) ,
ותביעה שכנגד
מטעם כהן בעילה של הפרת הסכם התקשרות, ליקויי בניה , והתרשלות מצד שובב בבניית ביתם .

3.
ביום 10.6.2015 הודיע שובב
על חילופי באי כוח מטעמו והגיש את הבקשה שלפנינו ,
ובה נטען
כי
בעקבות חילופי הייצוג התחוור לו כי הגשת חוות הדעת הינה צעד נחוץ להוכחת טענותיו, ביחוד כאשר הוגשה חוות דעת
מטעם כהן ,
ויש בכך כדי
לתרום תרומה משמעותית להשלמת התמונה העובדתית ולגילוי האמת.
לטענת שובב,
הגשת חוות הדעת
בשלב
זה ,
אף כי הוגשו התצהירים
אך
טרם נקבע
מועד לדיון, לא תהיה בבחינת הרחבת חזית אסורה , כי אם תמיכה בטענותיו בלבד.

4.
כהן
מתנגדים לבקשה וטוענים כי חוות הדעת מטעמם הונחה בפני
שובב
מתחילת ההליך , והוא בחר , בכוונת מכוון,
שלא להגיש חוות דעת
נגדית מטעמו .
לטענת כהן , המועד להגשת הראיות חלף לפני זמן רב
, וקבלת בקשתו
של שובב בשלב זה תקנה לו
יתרון דיוני , ותגרום להם לנזקים רבים ולהוצאות מיותרות, כגון הגשת חוות דעת משלימה, תצהירים משלימים , וכיוצא באלה.

5.
הכלל לעניין
הגשתן של ראיות לבית המשפט הוא
כי בעל דין צריך להגישן ב "חבילה אחת"
ורק מקום בו מצביע בעל דין על טעמים סבירים והוגנים המצדיקים סטייה מן הכלל האמור -
ייענה בית המשפט לבקשתו להגיש ראיות נוספות.
(ראה רע"א 2137/02 אליהו ממן נ' פז חברת נפט בע"מ [ פורסם במאגרים] .

6.
שיקול הדעת שעל בית המשפט להפעיל בבקשות להגשת ראיה משלימה
נדון בפסיקה פעמים רבות , וסוכם
בע"א 188/89 פיאד עזאיזה נגד המועצה המקומית כפר דבוריה,
פ"ד מד(1), 661:
" ... על בית המשפט לשקול, אם החיוב שבקבלת הראיה הנוספת עולה על השלילה שבסטייה מהנהלים הקבועים. בית המשפט יתחשב לעניין החלטתו בנדון, בין היתר, בשאלה, אם הצד המבקש את הבאת הראיה ידע או יכול היה לדעת על קיומה של ראיה זו בשלב מוקדם יותר.אם התשובה לשאלה זו הינה בחיוב, אזי לא ייטה בית המשפט בדרך כלל להיעתר לבקשה. עם זאת, אין זה כלל בל יעבור, וייתכנו מקרים שבהם,
חרף מחדלו של הצד באי המצאת הראיה בשלב מוקדם יותר- עדיין ייעתר בית המשפט לבקשתו..."

7.
ומן הכלל אל הפרט.

על אף העובדה כי מדובר בעניינים שבמומחיות,
אשר מן הראוי
להוכיחם

באמצעות חוות דעת מומחה , ועל אף העובדה כי טרם החל שלב ההוכחות
- לא מצאתי במקרה דנא
, כאשר שובב ידע מלכתחילה על קיומה של
חוות דעת מומחה מטעם כהן ומטעמים כאלה ואחרים לא מצא לנכון להגיש חוות דעת מומחה מטעמו , כי

יש מקום לחרוג מהכלל הקיים , ולקבל את בקשתו של שובב.
לעניין זה , אין נפקא מינה כי שובב החליף את הייצוג , ואין בכך כדי להוות נימוק לקבלת הבקשה.

8.

לאור האמור – הבקשה נדחית.

לפנים משורת הדין
, אין צו להוצאות בשל הליך זה.


9.
ההחלטה מיום 5.5.2015, בדבר העברת התיק לקביעה להמשך דיון בפני
שופט אחר,
עקב סיום כהונתו של מותב זה בחודש נובמבר 2015 – נותרה על כנה.


המזכירות תשלח העתק מההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, כ"ז תמוז תשע"ה, 14 יולי 2015, בהעדר הצדדים.













א בית משפט שלום 10386-03/13 נסים שובב נ' אייל כהן, נועה כהן (פורסם ב-ֽ 14/07/2015)