פסקי דין על יעל פרס | פסקי דין על מדינת ישראל רשות המיסים | פסקי דין על רום ישראל - במות הרמה | פסקי דין על מדינת ישראל משרד התחבורה |

11988-03/15 הפ     16/09/2015




הפ 11988-03/15 יעל פרס נ' מדינת ישראל רשות המיסים, רום ישראל - במות הרמה בע"מ, מדינת ישראל משרד התחבורה








בית משפט השלום בכפר סבא



ה"פ 11988-03-15 פרס נ' רשות המיסים
ואח'


תיק חיצוני:


בפני
כב' השופט אלדד נבו


המבקשת
יעל פרס


ת.ז 307541789

נגד

המשיבים
1.
מדינת ישראל – רשות המיסים

2. רום ישראל - במות הרמה בע"מ
3. מדינת ישראל – משרד התחבורה


משיב פורמאלי
שי יוסף פרס




פסק דין


הצדדים והמחלוקת

1.
המבקשת הגישה המרצת פתיחה במסגרתה היא מבקשת

פסק דין
הצהרתי אשר יקבע כי היא הבעלים היחיד של רכב מסוג מאזדה 3, מ.ר 1707056 וכן צו עשה לרישום בעלותה הבלעדית ברכב.
2.
המשיבים 1-2 הם נושים של מר שי יוסף פרס – בנה של המבקשת, הרשום כבעלים של הרכב ביחד עמה.
3.
לטענת המשיבים 1-2, הרכב הוא בבעלות משותפת של המבקשת ובנה ולפיכך רשאים הם להיפרע מנכס זה בגין חובותיו של הבן. למשיב 3 אין כל עמדה לגופו של עניין.
טענות המבקשת
4.
המבקשת טוענת כי היא הבעלים היחיד של הרכב מן הטעמים הבאים:
א.
היא המחזיקה ברכב ועושה בו שימוש [סעיף 2, 7, 8, 13 להמרצת הפתיחה].
ב.
היא שילמה את תמורת הרכב לסוחר הרכב מר רונן ששון [ס' 2 להמרצת הפתיחה]. ועד היום היא משלמת על הרכב באמצעות הלוואה שנטל בן זוגה, מר בנימין בראל [ס' 4 לה"פ].
ג.
היא ערכה ביטוח לרכב הואיל והוא משמש אותה [ס' 13 לה"פ].
5.
על הטענות העובדתיות הנ"ל היא הצהירה בתצהירה שצורף להמרצת הפתיחה.

העובדות שהתבררו
6.
המבקשת נחקרה בשתי הזדמנויות. בדיון שהתקיים ביום 22.3.15 בבקשה לסעד זמני וכן בדיון מיום 27.5.15. גם בן זוגה, מר בנימין בראל העיד בדיון מיום 27.5.15.
7.
בחקירות הנגדיות התבררו העובדות הבאות:
א.
בניגוד לטענתה כי היא מחזיקה ברכב, התברר כי כיום מי שמחזיקה בו היא בתה [עמ' 8 שורה 19 לפרוטוקול]. לפני כן, היה הרכב בחזקתו של בנה, מר שי יוסף פרס [עמ' 2 שורות 27-30 לפרוטוקול].
ב.
כבר בעת שנרכש הרכב, היה בבעלותה ובשימושה רכב אחר [עמ' 8 שורה 16 לפרוטוקול] וכך גם לאחר מכן.
ג.
בניגוד לטענתה בס' 13 להמרצת הפתיחה, מי שמשלם עבור ביטוח הרכב היא בתה [עמ' 2 שורות 14-15 לפרוטוקול וכן בשורות 27-30].
ד.
בניגוד לטענתה, לא היא שילמה עבור הרכב אלא בן זוגה אשר גם היה זה שאיתר את הרכב אצל אותו סוחר, מר ששון [עמ' 2 שורות 27-30 לפרוטוקול]. יצוין, כי בדיון שהתקיים ביום 27.5.15 סתרה את עצמה וטענה לפתע כי היא זו אשר איתרה את הרכב [עמ' 9 שורות 3-4 לפרוטוקול].
ה.
המבקשת הודתה כי היא בכוונה ובמודע, רשמה את בנה כבעלים נוסף של הרכב [עמ' 9 שורות 11-12 לפרוטוקול]. את הסיבה לכך לא פירטה בתצהירה וכאשר נשאלה על כך בחקירתה הנגדית השיבה כי רישום הבעלות על שם הבן היה לצורך טיפולים לרכב [עמ' 9 שורה 10 לפרוטוקול] – הסבר תמוה ובלתי אמין שהרי לקחת את הרכב לטיפול – יכול כל אדם ולא רק הבעלים הרשום.

8.
גם עדותו של מר בראל לא היתה מהימנה, כאשר בתחילה טען שהרכב משמש את המבקשת ב – 90% מהזמן [עמ' 5 שורות 6-7 לפרוטוקול] ובהמשך הודה כי הרכב נמצא בכלל אצל הבת [המתגוררת בחולון] כאשר המבקשת מתגוררת עמו בכפר סבא [עמ' 5 שורה 16].
9.
המבקשת לא נתנה הסבר משכנע מדוע בנה רשום כבעלים של הרכב ואף לא טרחה להביא את הבן למתן עדות, שיסביר מדוע הוא רשום כבעלים ויבהיר האם אכן המבקשת היא הבעלים היחיד של הרכב.
10.
עדותו של הבן הינה עדות מרכזית וחיונית והימנעותה מלהביאו מקימה חזקה לפיה אילו היה מעיד, עדותו היתה תומכת דווקא בטענות המשיבים.
התוצאה
11.
התובעת לא הוכיחה אף אחת מטענותיה העובדתיות שפורטו בהמרצת הפתיחה. היא לא שילמה עבור הרכב בעת רכישתו, היא לא מחזיקה ברכב, היא לא משלמת את הביטוח של הרכב, והיא לא הוכיחה את הסיבה לרישום הבעלות המשותפת עם בנה.
12.
בנסיבות אלה, המרצת הפתיחה נדחית.
13.
המבקשת תשלם בתוך 30 ימים מהיום הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסכום כולל של 5,000 ₪ למשיב 1 ו-
5,000 ₪ למשיבה 2, זאת בהתחשב בהיקף ההליכים בתיק.
הואיל והמשיב 3 לא היה שותף פעיל בהליך, אין צו להוצאות לטובתו.
14.
עיכוב ההליכים בתיק הוצל"פ 0159342147 ועיכוב הליכי הגביה של המשיב 1
- מבוטלים.


ניתן היום,
ג' תשרי תשע"ו, 16 ספטמבר 2015, בהעדר הצדדים.










הפ בית משפט שלום 11988-03/15 יעל פרס נ' מדינת ישראל רשות המיסים, רום ישראל - במות הרמה בע"מ, מדינת ישראל משרד התחבורה (פורסם ב-ֽ 16/09/2015)