פסקי דין על דוד בן זליג נחת | פסקי דין על אשר בן דוד אלמקייס |

4442/04 פ     06/03/2005




פ 4442/04 מדינת ישראל נ' דוד בן זליג נחת ,אשר בן דוד אלמקייס




בעניין:
מדינת ישראל

המאשימה

נ ג ד
1. דוד בן זליג נחת

2. אשר בן דוד אלמקייס

הנאשמים

נוכחים:
ב"כ התביעה: עו"ד עדי אורן

הנאשם 1 ובא כוחו עו"ד לנצנר
.
הנאשם 2 ובא כוחו עו"ד קדוש
.

פרוטוקול
ב"כ התביעה:
לגבי הנאשם 2, אנחנו במשא ומתן עם התובע של לשכת עורכי הדין, זה מתקדם אבל לאט אנחנו צריכים עוד זמן היום תהיה לנו פגישה שאנחנו נוכל לכוון את עצמנו למסלול מהיר יותר. אבקש מביהמ"ש דחייה של חודש, חודש וחצי כדי שנסיים. נתקלנו בקושי מאחר ויצרנו קשר עם התובע ונזקקנו לפגישה עם פרקליטת המחוז.

ב"כ הנאשם 2:
אנחנו לא מתנגדים לדחייה זה גם נמצא באיזשהו תהליך.
ב"כ התביעה:
אנחנו עושים את המאמצים שזה יסתיים ויש לנו קושי שמעכב את ההחלטה של ההסדר בינינו אנחנו ננסה למצוא היום פתרון על פי החלטתה של פרקליטת המחוז.

החלטה לנאשם 2
בנסיבות העניין נקבע להקראה לנאשם 2 ליום 27.3.2005 שעה 09:30.
הנאשם 2 מוזהר בחובת התייצבותו.
ניתנה היום כ"ה ב אדר א, תשס"ה (6 במרץ 2005) במעמד הצדדים.
ע. בקנשטיין
, שופטת
נשיאה
לגבי הנאשם 1 התקבלה חוות דעת של הממונה.

גזר דין לנאשם 1
הנאשם 1 הורשע על פי הודאתו בעבירות שיוחסו לו בכתב האישום המתוקן במסגרת הסדר טיעון עם התביעה. במסגרת הסדר טיעון זה עתרה התביעה לעונש של 4 חודשי מאסר שירוצו בעבודות שרות, קנס ומאסר על תנאי.
הנאשם הורשע בשתי עבירות של ניסיון לקבל דבר במרמה על פי סעיף 415 + 25 לחוק העונשין, ניסיון למתן לתעודה כוזבת על פי סעיף 281 + 25 לחוק העונשין, ובקשירת קשר לביצוע פשע עבירה על סעיף 499 (א) (1) לחוק העונשין.
במסגרת הסדר הטיעון עתרו בהסכמה הצדדים לתסקיר קצין מבחן לאחר הרשעה והוריתי על קבלת התסקיר אם כי אומר כבר בשלב זה שלא היה בו בתסקיר מעבר למה שניטען בפני
בביהמ"ש בשלב הטיעון לעונש הן מפי ב"כ הנאשם והן מפי הנאשם עצמו וכבר בשלב זה אומר כי שרות המבחן לא העמיק חקור. ועל כן, בבואי לגזור את הדין איני רואה ליתן משקל לתסקיר שהוגש.
העבירות שנעברו של ידי הנאשם נעברו בהיותו בעליה ומנהלה של חברת "הדים הדרכה ויעוץ שיווקי וכלכלי בע"מ", היתה זו מכללה אשר במסגרת עיסוקיה העבירה קורסים בתחומים שונים לעובדי המדינה בתמורה לתשלום של כ-750 ₪ עבור כל קורס, כאשר המכללה נתונה לפיקוח והיתר של משרד החינוך.
מטעמים שלא הובררו במהלך המשפט הועלה סיפור מעשה העבירה נשוא תיק זה, בתוכנית הטלוויזיה "שומר מסך" בהנחיית אמנון לוי, במסגרת תוכנית זו נעשו פעולות תיחקור על ידי תחקירנית אשר פנתה טלפונית לנאשם וביקשה לרכוש ממנו תעודות המעידות בכזב כי סיימה את לימודיה במכללה בהיקף של 300 שעות לימוד, וזאת במטרה לקבל גמול השתלמות מבלי שנחכה ולמדה במכללה. הנאשם והתחקירנית נפגשו סמוך לאחר השיחה הטלפונית בבית קפה בת"א, במעמד זה הציע הנאשם לתחקירנית שלוש תעודות המזכות בגמול השתלמות ומעידות בכזב כי סיימה שלושה קורסים שונים בהיקף של 300 שעות, בתמורה למתן התעודות מהתחקירנית דרש הנאשם סך של 4,500 ₪. משנעתרה התחקירנית להצעתו, הדריך אותה במרמה לספר כי סיימה את הקורסים לאחרונה במכללה. ציין בפני
ה את המקומות בהם לכאורה למדה, והרגיעה את חששותיה. ובסיום המפגש קבעו להפגש ביום 8.5.03 לשם מסירת התעודות לתחקירנית על ידי הנאשם ומתן תמורתן הכספי לידי הנאשם. הנאשם הדפיס במרמה שלוש תעודות בהתאם למוסכם. תעודות אלה היה בהם כדי לזכות בגמול השתלמות והעידו בכזב כי התחקירנית אכן למדה במכללה וסיימה שלושה קורסים בהיקף של 300 שעות. ביום 5.3.03 נפגשו הנאשם והתחקירנית ברכבו של הנאשם, הנאשם הציג בפני
ה את התעודות הכוזבות ודרש את התשלום. התחקירנית דחתה את דרישת הנאשם בטוענת שווא לפיה לא הצטיידה בסכום הכסף, ובזה הסתיים המפגש ביניהם. משנודע לנאשם כי הפונה אליו הינה תחקירנית בתוכנית הטלוויזיה, וכי המפגשים עימו נועדו לחשוף את מעשיו וישודרו בטלוויזיה, הדפיס הנאשם פרוטוקולים הנחזים כמתעדים את פגישותיו עם התחקירנית במועד בו נערכו, וזאת טרם שידור התוכנית ובפרוטוקולים אלה טען בכזב כי המפגשים עימה נועדו לחשוף את זהות שולחיה.
ביום 18.5.03 שודרה התוכנית בטלוויזיה ובה תעוד מעשיו של הנאשם. למחרת היום הודיע משרד החינוך לנאשם כי הוא מפסיק לטפל בבקשות המכללה לקיום קורסים לגמול השתלמות, וכי הקורסים הפעילים מוקפאים. משרד החינוך ביטל את אישורו לקורסים שטרם נפתחו, ולאור כל זאת ועל מנת לבטל את החלטת משרד החינוך פנה הנאשם לנאשם מס' 2 הגיש לו את הפרוטוקולים הכוזבים עוד באותו יום פנה העורך דין בשמו של הנאשם ועל דעתו למשרד החינוך לאחר שככל שהדבר עולה מכתב האישום, הוטבעו חותמו התאריך על גבי הפרוטוקולים הכוזבים על ידי עורך הדין. צורף לפרוטוקולים מכתב לפיו הפרוטוקולים הכוזבים הועברו על ידי עורך הדין ביום בו התרחשו המפגשים עם התחקירנית.
אין ספק, כי כפסע היה בין עבירת הניסיון לקבל דבר במרמה לבין העבירה המושלמת, שהרי, אם היתה אותה תחקירנית מביאה כספים בתמורה לתעודות, שזו הרי היתה מטרת הפגישה בין השניים היתה העבירה מגעת לכלל שלמות. ההיגיון והשכל הישר לא יכולים להתעלם מן העובדה שאילמלא היו דברים בגו, לא היתה נשלחת תחקירנית ופועלת כפי שפעלה לצורך אותה תוכנית טלוויזיונית. אלא, שאין לו לביהמ"ש אלא את שהובא בפני
ו בעובדות כתב האישום אשר על פיהן הורשע הנאשם.
המדובר בעבירות חמורות. עוברי עבירות אלה יש במעשיהם כדי לתעתע במשרד החינוך הנותן בידיהם היתר לניהול מכללה מחד, ובמעסיקים המשלמים גמול השתלמות למי שלא השתלם בפועל ולא זכאי לאותו גמול. מעסיקים כאלה, כמו רשויות המדינה נמצא כיסם חסר משניתנת תמורה כספית למי שאיננו זכאי לה. ועל יסוד מעשי מרמה ותעודות כוזבות. אין ספק, כי עוברי עבירות אלה ראויים בהחמרת העונש בבוא ביהמ"ש לגזור הדין. ולא בכדי טענה ב"כ התביעה לראיית החמרה מחד ועם זאת לכיבוד הסדר הטיעון מנגד.
התביעה ביקשה כשם שגם עתר לכך ב"כ הנאשם עצמו להתחשב בעובדה שמדובר בנאשם בן 62 אשר אין הרשעות בעברו והרשעה בפני
עצמה לדידו מימד עונשי לה.
ב"כ הנאשם אף פירט נסיבות אישיות אשר ביקש כי ינתן להם המשקל הראוי בבוא ביהמ"ש לגזור הדין, טען כי המכללה נסגרה ואין הנאשם עובד. ביקש להתחשב במצבו הכלכלי הקשה אם כי לכך לא הוצגו מסמכים כלשהם. הציג תעודות רפואיות בפני
ביהמ"ש וביקש להתחשב בכך כי הנאשם לוקח אחריות על מעשיו מודה בטעויות שעשה על כך שגרמו לו בושה ואיבוד פרנסה, כל זאת על רקע חשיפתו בתקשורת. ב"כ הנאשם אף ביקש להדגיש, כי למעשה בארוע נשוא כתב האישום בסופו של דבר לא הגיע הכסף לכיסו של הנאשם.
לעניין זה כבר נתתי דעתי לעיל ולמעשה הכסף לא הגיע לכיסו של הנאשם רק מן הסיבה שלא הביאה עימה התחקירנית את הסכום הנדרש ולא משום סיבה אחרת.
אין ספק, כי האינטרס הציבורי כפי שכבר אמרתי מחייב החמרה עם נאשם זה. וזאת גם מן הטעם של נפיצות העבירה אשר פרצה דרך לתופעה של תארים פיקטיביים וקניית קורסים לצורך תוספות שכר במגזר הציבורי. הפגיעה היא בשרות הציבורי ובתכליתו ובנזק הכלכלי הנגרם לאוצר המדינה. וזאת כאשר המדינה מעודדת הרחבת אופקים בלימוד כדי לשפר את השרות הציבורי ותדמיתו. מכירת תעודות ללא כיסוי כמו במקרה שבפני
נו מחבלת באינטרס הציבורי דלעיל, ואף גוררת למעשה עבירה כמו המעשה נשוא תיק זה.
באי כוח הצדדים עתרו לאימוץ הסדר הטיעון, אודה כי על רקע נפיצות העבירות נשוא תיק זה והפגיעה באינטרס הציבורי ככל שפרטתי לעיל היססתי בדבר כיבודו של הסדר הטיעון בנסיבות שפורטו לעיל. עם זאת, היו לנגד עיני דבריה של כב' השופטת בייניש ע.פ. 1958/98 פלוני נ. מדינת ישראל
, הקובעת
”קיומו של הסדר הקיום הוא שיקול מרכזי בשיקוליו של ביהמ"ש הגוזר את העונש. ביהמ"ש יראה לקיים את הסדר הטיעון בשל הטעמים הקשורים בחשיבותם ובמעמדם של הסדרי הטיעון. עם זאת, תמיד חייב ביהמ"ש עצמו לשקול את השיקולים הראויים לעונש...”
הסדר הטיעון בענייננו לעניות דעתי קרוב מאוד לרף הסבירות התחתון ביותר. אך עדיין אין לומר כי חורג בו מן הסבירות בהתחשב במכלול הנסיבות שתוארו לעיל ומשכך הוא באה אני לכבדו וגוזרת דינו של הנאשם כדלקמן:

1. משיתה על הנאשם מאסר בפועל לתקופה של 4 חודשים.
2. משיתה על הנאשם מאסר על תנאי לתקופה של שנתיים והתנאי הוא שלא ישא בעונשו זה אלא אם יעבור משך 3 שנים מהיום עבירה על פי הוראות החיקוק בהן הורשע לרבות ניסיון לעוברה.
3. מטילה על הנאשם קנס בסך 50,000 ₪ או 5 חודשי מאסר תמורתו.
זכות ערעור תוך 45 יום מהיום.
ניתן היום כ"ה ב אדר א, תשס"ה (6 במרץ 2005) במעמד הצדדים
ע. בקנשטיין
, שופטת
נשיאה

ב"כ הנאשם 1:
אבקש להמיר את עונש המאסר ולאפשר לנאשם לרצותו בעבודות שרות.

ב"כ התביעה:
אין התנגדות.

הנאשם:
אין מסכים לרצות את עונש המאסר בעבודות שרות.
החלטה
כמבוקש.
על יסוד חוות דעתו של הממונה על עבודות השרות מיום 3.3.05, אני מורה לנאשם לרצות את עונש המאסר שהושת עליו בעבודות שרות. בימים א' עד ה' מהשעה 07:30 עד 15:30 בערבי חג מהשעה 07:00 עד 13:00.
עבודות השרות יהיו בהחזקה וסיוע שרותים או מנהלה בפני
מית הכפר הירוק ברמת השרון, הנאשם יתייצב במשרד המפקח על עבודות השרות ביום 17.3.05 שעה 08:00

ניתנה היום כ"ה ב אדר א, תשס"ה (6 במרץ 2005) במעמד הצדדים.
ע. בקנשטיין
, שופטת
נשיאה
ב"כ הנאשם:
מבקש לדחות את תשלום הקנס עד לאחר השלמת עבודות השרות וכן לחלק לתשלומים.

ב"כ התביעה:
אין התנגדות.
החלטה
הקנס ישולם ב-10 תשלומים חודשיים שווים ורצופים הראשון שבהם ביום 1.8.2005.
ניתנה היום כ"ה ב אדר א, תשס"ה (6 במרץ 2005) במעמד הצדדים.
ע. בקנשטיין
, שופטת
נשיאה

??

??

??

??

1
בתי המשפט

בית משפט השלום תל אביב-יפו
פ 004442/04
בפני
:
כב' הנשיאה ע. בקנשטיין
, שופטת
תאריך:
06/03/2005








פ בית משפט שלום 4442/04 מדינת ישראל נ' דוד בן זליג נחת ,אשר בן דוד אלמקייס (פורסם ב-ֽ 06/03/2005)